Дело №3а-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд 

в составе судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о ликвидации Ростовской областной общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС», исключении сведений о нём из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с заявлением о ликвидации Ростовской областной общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС», исключении сведений о нём из Единого государственного реестра юридических лиц, сославшись на следующие обстоятельства. 

Установлено, что в нарушение требований пп. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о вновь избранном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации (о генеральном директоре). Административному ответчику 24.09.2018 было направлено предупреждение, выявленные нарушения устранены не были, требования предупреждения не выполнены, повторное предупреждение направлено 10.12.2018, которое также оставлено без внимания, что повлекло обращение в суд с настоящим административным иском.

Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании статьи 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ФИО1, действующий по доверенности, в суд явился, представил возражения на административный иск, в удовлетворении которого просил отказать. 

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Избирательной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Ростовской областной общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области административному ответчику было направлено предупреждение от 24 сентября 2018 года со сроком устранения нарушений до 10 декабря 2018 года, данных о получении предупреждения не представлено, соответственно указанные в предупреждении нарушения устранены не были. В предупреждении указано, что 30.08.2018 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области поступило заявление ФИО2 (генерального директора организации) о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации в соответствии с пунктами 4.10.5, 4.11.4 Устава организации. В нарушение требований пп. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ не внесены сведения о вновь избранном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации.

10 декабря 2018 года направлено повторное предупреждение, которое на день предъявления административного искового заявления не выполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в представленной административным истцом выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2019 (раздел «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») указаны Председатель Правления ФИО3 (пункт 4.10.5 Устава организации от 4 февраля 2012 года) и Генеральный директор ФИО2 (пункт 4.11.4 Устава). В соответствии с Уставом оба должностных лица имеют право без доверенности действовать от имени организации.

11 марта 2019 года Генеральным директором организации ФИО2 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области представлено сообщение о продолжении деятельности.

Право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений гарантируются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями международных договоров Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами. Данные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пунктов 20, 25, 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" при рассмотрении дела о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан суд оценивает обоснованность предупреждения (представления) об устранении нарушений закона, а также решения уполномоченного органа о приостановлении деятельности, если они не были ранее оспорены административным ответчиком в судебном порядке.

Основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан является нарушение им прав и свобод человека и гражданина, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. В каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении, не могут служить основанием для ликвидации Ростовской областной общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС». Данные, приведенные в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствуют Уставу организации, обратное не доказано, указание двух лиц в качестве уполномоченных действовать от имени организации без доверенности, не противоречит правовым нормам. Следовательно, отсутствуют установленные федеральным законодательством основания для ликвидации административного ответчика.

Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о ликвидации Ростовской областной общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС», исключении сведений о нём из Единого государственного реестра юридических лиц.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Абрамов