Дело 1-279/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Барнаул «24» мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е., 

с участием государственного обвинителя Шуляк Е.М.,

потерпевшей В.

представителя потерпевшей Ж.

подсудимого ФИО1,

защитника Васильченко Н.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 19 часов до 19 часов 36 минут, ФИО1 зашел в павильон общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ///, где работала В. В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся в сейфе, расположенном в указанном павильоне, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «

<

данные изъяты>. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно опасный характер своих корыстных преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «

<

данные изъяты> и вреда здоровью потерпевшей В., желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, держа в руках отвертку, направляя в сторону В., потребовал от потерпевшей передачи ему денежных средств. В., воспринимая действия ФИО1, как реальную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из сейфа и передала ему принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 9000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. 

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, состоит в гражданском браке, явился с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, оказание посильной помощи, положительные характеристики, совершение 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. 

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, исправление ФИО1 не произойдет. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 3 (три) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства, работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с +++ по +++.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу отвертку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить, диск с записью видеонаблюдения от +++ по адресу: /// хранящися при уголовном деле – хранить при уголовном деле, договор найма от +++ – возвращен свидетелю – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф