Дело № 2- 2142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать в ее пользу возврат суммы по договору № о реализации туристического продукта в размере 726 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Агентство путешествий «Скарабей» был заключен договор № о реализации туристического продукта. Согласно заявке (приложение № к договору) ФИО был забронирован туристический продукт туристического оператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». Пользователи туристического продукта восемь человек:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, 01.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, 20.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стоимость туристического продукта составила 726 800 рублей. В туристический продукт входили услуги по перевозке к месту размещения и обратно - из Казани в 

<

адрес>, Вьетнам, а также размещение в отеле Винперл ФИО Резорт энд Вилла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место размещения вилла категории 5 звезд де люкс, что подтверждается ваучером №.

По приезду к месту размещения пользователи туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ были заселены в виллу представляющую собой отдельное строение в котором было 8 спальных мест.

Все время нахождения в месте размещения, каждую ночь туристов кусали клопы. Каждое утро все проживающие в вилле просыпались с ярко красными следами от укусов клопов.

После первой же ночи туристы высказали свои претензии администрации принимающей стороны, которая обещала исправить положение и избавить проживающих от клопов.

Принятые меры по избавлению от клопов не помогли и туристов каждую ночь кусали клопы.

Медицинская помощь и ежедневный осмотр оказывались туристам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачами отеля. Врачами отеля были диагностированы дерматит и укусы насекомых, назначено медикаментозное лечение.

По настоянию туристов ДД.ММ.ГГГГ они были приняты врачом клиники Международного госпиталя VinMec которым истцу установлен диагноз: дерматит, возможно вследствие укуса насекомого, назначено лечение, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ врача клиники Международного госпиталя VinMec.

Укусы насекомого диагностированы у ФИО и после окончания тура ДД.ММ.ГГГГ врачом медицинского центра «Здоровье семьи» куда она обратилась, поскольку полученные ею в туре укусы продолжали ее беспокоить.

Считает, что ей и ее сыну оказана некачественная услуга по организации отдыха, нарушены ее права как потребителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис».

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, она представитель ООО «Скарабей» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явились, суду представлены возражения, в которых иск не признали.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу статей 4, 10 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Агентство путешествий «Скарабей» был заключен договор № о реализации туристического продукта. Согласно заявке (приложение № к договору) ФИО был забронирован туристический продукт туристического оператора ООО «Корал Тревел Сервис». Пользователи туристического продукта восемь человек:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, 01.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Условия договора предусматривали услуги по перевозке к месту размещения и обратно из Казани в 

<

адрес>, Вьетнам, а также размещение в отеле Винперл ФИО Резорт энд Вилла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место размещения вилла категории 5 звезд де люкс, о чем истцу был выдан соответствующий ваучер на проживание в отеле №, трансфер (наземная перевозка), в договор была включена медицинская страховка всех участников тура.

Как следует из туристической путевки, цена туристического продукта составила 726 800 рублей.

По прибытии в 

<

адрес>, Вьетнам, как указала истец, семья была размещена в отеле, в нем были насекомые (клопы), которые покусали всех туристов, что привело к необходимости обратиться за медицинской помощью.

Согласно медицинским заключениям международного госпиталя VinMec от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО поставлен диагноз: Дерматит, возможно, вследствие укуса насекомого, в стадии выздоровления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия с требованием о возмещении денег за турпакет. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что, несмотря на имевшие претензии к качеству предоставленного туристического продукта, заявители претензии полностью воспользовались всеми услугами тура, проживанием в отеле, авиаперелетом, трансфером (наземной перевозкой), медицинской страховкой. Во время осуществления тура с заявлением об отказе от тура не обращались.

Согласно пункту 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №г., услуги, входящие в туристический продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а так же не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Согласно пункту 22 вышеназванных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О Защите прав потребителей» несет ответственность…. За причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристического продукта.

Суд исходит из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в результате укусов насекомых туристы обращались к врачу, сообщали об укусах насекомых, на что есть указание врача международного госпиталя VinMec от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах.

В свою очередь, ответчики не представили каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающие предоставление услуг надлежащего качества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил семье истца надлежащие санитарные условия, которые повлекли укусы туристов насекомыми, из за чего истец и ее несовершеннолетний ребенок не могли полноценно пользоваться отдыхом.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости путевки, поскольку истец воспользовалась услугами ответчика в полном объеме в оговоренный договором срок.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Корал Тревел Сервис», поскольку ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» являясь поверенным туроператора ООО Корал Тревел Сервис» при бронировании турпродукта действовало от имени и по поручению ООО Корал Тревел Сервис».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" суд, учитывая, что истец и ее несовершеннолетний ребенок испытали страдания, не могли полноценно отдыхать, учитывая возраст ребенка, степень вины ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и в пользу ФИО в размере 10 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскивать с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО штраф в размере 5 000 рублей (10 000х50%.), в пользу ФИО штраф в размере 5 000 рублей (10 000х50%.)

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В иске ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» следует отказать, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО (законный представитель несовершеннолетнего ФИО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО и в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.