УИД 26RS0035-01-2019-000885-31

Дело № 12-129/2019

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 29 апреля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителей ООО «Эко-Сити» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителей Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эко-Сити» - ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ 

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № о назначении административного наказания ООО «Эко-Сити» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 вынесено представление № в отношении ООО «Эко-Сити», обязывающее общество принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба директора ООО «Эко-Сити» ФИО5 на указанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ООО «Эко-Сити» указало, что размер назначенного штрафа не соответствует требованиям КоАП РФ, общество относиться к субъектам малого бизнеса и по статье 8.2 КоАП РФ привлекается впервые, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение; должностным лицом неверно квалифицировано выявленное нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», общество не осуществляло деятельность по обезвреживанию и размещению отходов, аккумуляторы были приняты в целях дальнейшего транспортирования.

Общество не осуществляло хранение отходов (аккумуляторов), термин «хранение» применяется в случае нахождения отходов на территории общества более 11 месяцев.

Полагает, что ссылка инспектора на нарушение обществом СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» не применима к обществу, поскольку эти требования не распространяются на полигоны твердых бытовых отходов, к которым данное общество относится.

Считает, что привлечение к ответственности осуществлено неуполномоченным лицом, поскольку Департамент Росприроднадзора по СКФО не обладает полномочиями по проверке выполнения санитарно-эпидемиологических требований, данные полномочия осуществляет Роспотребнадзор по Ставропольскому краю.

Дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и необъективно, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на конкретные пункты статьи нарушенного закона, объективная сторона административного правонарушения не установлена. 

Просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания, производство по делу в отношении общества по статье 8.2 КоАП РФ прекратить; признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представители ООО «Эко-Сити» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за переделами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку Департаментом Росприроднадзора по СКФО ДД.ММ.ГГГГ получены сведения в форме отчета №-тп (отходы), в котором общество указало об осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами второго класса опасности. 

Представители Департамента Росприроднадзора по СКФО возражали против удовлетворения жалобы, указали, что срок давности за правонарушение не истек, поскольку временем его обнаружения следует считать не дату получения сведений в отчете, а ДД.ММ.ГГГГ, дату составления протокола осмотра территорий, вещей и документов №. 

Просили постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление от ДД.ММ.ГГГГ № признать законными, в удовлетворении жалобы ООО «Эко-Сити» отказать.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту проведения административного расследования, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Эко-Сити», 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Департамента Росприроднадзора по СКФО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по факту обнаружения признаков нарушений требований природоохранного законодательства в отношении ООО «Эко-Сити» по статье 8.2 КоАП РФ.

По результатам расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение об отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен в Департамент Росприроднадзора по СКФО на новое рассмотрение. Судом установлен факт наличия нарушений и неустранимых сомнений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при составлении материала не установлено место и время совершения административного правонарушения.

Департаментом Росприроднадзора по СКФО по результатам административного расследования № повторно составлен в отношении ООО «Эко-Сити» протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителей ООО «Эко-Сити», представителей Департамента Росприроднадзора по СКФО, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статьям 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Департаментом Росприроднадзора по СКФО представлено дело об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити» на 28 листах. 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № составленного в 

<

адрес> следует, что ООО «Эко-Сити» совершило правонарушение в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (время обнаружения), связанное с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приведены ссылки на законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность, связанную с обращением отходов: часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 2 статьи 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», часть 1 статьи 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», но не содержится описания объективной стороны правонарушения, то есть конкретного описания действий (бездействий) общества, не соответствующих требованиям вышеуказанных законов, времени их совершения и обстоятельств их совершения.

Указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась информация, изложенная в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № и в отчете по форме 2-ТП (отходы) за 2017 год о принятии обществом от других хозяйствующих субъектов аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных с электролитом в количестве 3,254 тонн, относящихся к отходам второго класса опасности.

Инспектор ФИО3 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, время составления протокола осмотра территорий, вещей и документов №.

Вместе с тем протокол осмотра территорий, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о том, что общество осуществляло деятельность по обращению с отходами второго класса опасности. Отходы второго класса опасности на территории общества не обнаружены. 

Указанным протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение на территории общества бочек с отработанным маслом, относящихся к отходам третьего класса опасности.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не установлено объектов сбора обработки, утилизации, размещения отходов первого и второго класса опасности, не выявлено объектов обезвреживания отходов первого и второго классов опасности на территории общества.

Инспектор ФИО3 пояснил, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в 

<

адрес>, тогда как правонарушение общество совершило в 

<

адрес>. Правонарушение установлено на основании документов, подтверждающих, что общество осуществляло деятельность, связанную с обращением отходов второго класса опасности, отчета по форме 2-ТП (отходы) за 2017 год.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ссылок на какие-либо документы, подтверждающие осуществление деятельности обществом, связанной с обращением отходов первого и второго класса опасности (договоры купли-продажи, заключенные на покупку аккумуляторов, товарные накладные, и иные документы).

Отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2017 год не является доказательством совершения обществом деятельности, связанной с обращением отходов, относящихся ко второму классу опасности, в 2018 году.

Из пояснений представителей Департамента Росприроднадзора по СКФО установлено, что обществу вменялось нарушение, выраженное в виде эксплуатации (использовании) зданий, оборудования и иных объектов, не имеющих санитарно-экологического заключения для сбора отходов первого и второго классов опасности, в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами первого и второго классов опасности (а именно в связи с фактом принятия обществом от сторонних организаций аккумуляторов свинцовых, отработанных, неповрежденных, с электролитом, отнесенных к отходам 2 класса опасности, их временным нахождением на территории общества).

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, осуществившим привлечение общества к административной ответственности, не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ООО «Эко-Сити» правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол осмотра территорий, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о назначении административного наказания № не содержат сведений, подтверждающих принятие обществом аккумуляторов свинцовых, отработанных, неповрежденных, с электролитом, либо иных отходов, относящихся к первому или второму классу опасности, их размещение (хранение) обработку, утилизацию, обезвреживание.

Суду не представлено доказательств эксплуатации обществом зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, в отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений об их соответствии санитарным правилам для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов первого и второго класса опасности.

Представленные Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу документы подтверждают использование зданий для хранения отходов, отнесенных к 3 классу опасности, на которые у общества имелось санитарно-экологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела обществом представлены копии лицензий, выданных ООО «Эко-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с первого по четвертый классов опасности с приложением (лист 299 лицензии №, лист 291 к лицензии № подтверждающим право общества на осуществление сбора, транспортирования, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (хранение) аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных, с электролитом.

В письме Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации» указано, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, в котором указывает реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 03 октября 2015 года № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» лицензирующим органом осуществляется проверка сведений, содержащихся в представленных соискателем лицензии (лицензиатом) заявлении о предоставлении или переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документах, о соответствии соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям.

В отсутствие необходимых санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, лицензии на указанную деятельность лицензирующим органом не могут быть выданы. 

Поскольку общество представило копии лицензии, выданных в 2017 году, 2018 году, подтверждающие право на осуществление деятельности по обращению с отходами, относящихся к первому, второму, третьему, четвертому классам опасности, в том числе на осуществление сбора, транспортирования, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (хранение) аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных, с электролитом, отсутствуют основания для признания обоснованными выводов Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о нарушении обществом требований санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами (эксплуатации зданий и оборудования без соответствующих санитарно - эпидемиологических заключений).

Пояснения представителей Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу не могут восполнить отсутствие описания объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Доводы представителей ООО «Эко-Сити» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 4.5 КоАП, подлежит исчислению со дня обнаружения (установления) факта несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу факт указанных нарушений не установлен, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами административного дела опровергается факт выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушений, выразившихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В отсутствие доказательств принятия обществом отходов первого и второго класса опасности, их размещения (хранения) обработки, утилизации, обезвреживания и в отсутствие доказательств эксплуатации обществом сооружений и оборудования с нарушением требования о наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии сооружений и имущества санитарным правилам для осуществления деятельности с отходами первого и второго класса опасности, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 20.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, в связи с чем, не отвечает принципам обоснованности и законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Эко-Сити» - ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 8.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.И. Дирина