Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 30 мая 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику руководителю Семикаракорского Межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, ФИО4 Межрайонному следственному отделу следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, следственному управлению следственного комитета России по Ростовской области, о признании незаконным отказа принять в часы личного приема

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к адмиистратив- ному ответчику руководителю Семикаракорского МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным отказа принять его в часы личного приема.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1, не согласившись с действиями дежурного следователя Семикаракорского МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области, отказавшего ему в приеме устного заявления о преступлении, в установленное для личного приема граждан время обратился на прием к и.о. руководителя Семикаракорского МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 Однако, на личный прием к ФИО2, ФИО1 не попал, в силу занятости последнего в проведении видеоконференцсвязи, что, по мнению административного истца, нарушает его конституционное право, установленное статьей 13 Конституции Российской Федерации.

Определением Семикаракорского районного суда в данный процесс в качестве административных ответчиков были привлечены- Семикаракорский Межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, следственное управле-ние следственного комитета России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил о признании незаконным бездействием- отказ и.о. руководителя Семикаракорского МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 в личном приеме, в силу занятости последнего в проведении видеоконференцсвязи. Сославшись на то, что бездействием ФИО2 нарушено его конституционное право, установленное статьей 13 Конституции Российской Федерации.

Административный ответчик, представитель административного ответчика СУ СК России по Ростовской области- ФИО3, в судебном заседании требования ФИО1 не признал. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласившись с действиями следователя, имел намерение попасть к нему на личный прием, но так как он участвовал в оперативном совещании с использованием ВКС, которое проводил руководитель следственного управления, личный прием граждан в это время не осуществлялся. При этом ФИО1 было разъяснено, что его личный прием возможен после завершения ВКС, помимо этого ему была разъяснена возможность письменного обращения. После чего, ФИО1, оставил письменную жалобу, которая была разрешена в установленные сроки, в силу чего он полагает, что права ФИО1 нарушены не были.

Представитель административного ответчика- Семикаракорского МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Суд, выслушав административного истца ФИО1, административ- 

ного ответчика, представителя административного ответчика СУ СК России по Ростовской области- ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно требований части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействия административного ответчика ФИО2, являющееся предметом заявленного спора, имели место -ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском -ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращение административного истца в суд имело место в установленные законом сроки. 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ ( далее Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В силу требований п.1 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации (далее - Председатель Следственного комитета) ( п.2 Положения).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17.

В соответствии с п.7.7 данной Инструкции прием граждан в Следственном комитете и его следственных органах проводится в течение всего рабочего дня согласно графику, который утверждается руководителем этого органа и должен быть вывешен в доступном для граждан месте.Руководителями следственных органов Следственного комитета прием граждан проводится не реже одного раза в неделю. Решение по обращению принимается и ответ на него дается руководителем следственного органа Следственного комитета, к которому обратился заявитель на личном приеме.

При этом в силу требований п.7.8 Инструкции регистрация приема ведется в специальных карточках либо книге учета посетителей, в которых отражается краткое содержание вопросов, поднятых посетителем, а также данного ему устного ответа или принятого предварительного решения.

Все письменные обращения с личного приема после их регистрации направляются по принадлежности в порядке, определяемом Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п.7.10 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что в Семикаракорском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области Графиком личного приема граждан руководством МСО СУ СК установлена дата и время приема: так и.о. руководителя отдела осуществляет личный прием- в понедельник с 09 часов до 11 часов; заместитель руководителя- в понедельник с 11 до 18 часов, вторник, среда, четверг, пятница –с 9 часов до 18 часов, перерыв с 13 до 14 часов (л.д.2).

Таким образом, из содержания Графика личного приема граждан установлена возможность для граждан попасть на личный прием к руководству МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области в течение всего рабочего дня всей рабочей недели – с понедельника по пятницу ( включительно).

Согласно приказа №-от от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей руководителя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, на период с ДД.ММ.ГГГГ, было возложено на заместителя руководителя ФИО2, (л.д.27).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 обратился к дежурному следователю Семикаракорского МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области 

<

данные изъяты>. с намерением подать устное заявление о преступлении, совершенном мировым судьей 

<

данные изъяты> и привлечении последней к уголовной ответственности. 

Следователем 

<

данные изъяты> административному истцу ФИО1 было разъяснено, требование п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2011 года № 72, согласно которому заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Одновременно, ФИО1 было разъяснено, что его заявление подлежит обязательному принятию под роспись, без выдачи талона-уведомления, а также порядок рассмотрения данного заявления в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Не согласившись с действиями дежурного следователя 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 обратился на личный прием к и.о. руководителя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, обязанности которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял заместитель руководителю МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области- ФИО2

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов, личный прием граждан ФИО2 не проводился, в связи с участием последнего в оперативном совещании, которое проводилось руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в режиме видеоконференцсвязи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов действительно имело место проведение оперативного совещания руководителем следственного управления по Ростовской области с руководителями следственных отделов, в том числе с руководителем Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, посредством видеоконференцсвязи (л.д.26).

Согласно пояснений административного истца, а также административного ответчика ФИО2, последний действительно принимал участие в видеоконференцсвязи -ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов.

При этом, административный ответчик- ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу ФИО1 было дано разъяснение о невозможности осуществления его личного приема и.о. руководителя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета, в связи с участием последнего в проведением оперативного совещания с использованием ВКС, а также о возможности личного приема и.о. руководителя отдела после завершения ВКС или изложения в письменной форме доводов своего обращения. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вышеизложенные обстоятельств.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, административный истец ФИО1 подал на имя руководителя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области письменную жалобу, содержащую ходатайство о привлечении дежурного следователя 

<

данные изъяты>. к ответственности, в связи с отказом в принятии устного заявления о преступлении, в которой одновременно просил разъяснить оснований по которым во время личного приема руководитель Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 не осуществлял прием граждан, а проводил видеоконференцию (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. руководителем Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 на жалобу административного истца ФИО1 был дан мотивированный ответ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, не попав на личный прием к и.о. руководителя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, в то же время реализовал свое право, предусмотренное, в том числе статьей 33 Конституции, оставив письменную жалобу, которая была разрешена уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

С учетом всего вышеизложенного, судом не установлено, а административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, позволяющих сделать вывод о том, что оспариваемым бездействием административного ответчика ФИО2 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. 

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к административному ответчику руководителю Семикаракорского МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, ФИО4 МСО СУ СК Российской Федерации по Ростовской области, СУ СК России по Ростовской области, о признании незаконным отказа принять его в часы личного приема.

На основании выше изложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к административному ответчику руководителю Семикаракор-ского Межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, ФИО4 Межрайонному следственному отделу следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, следственному управлению следственного комитета России по Ростовской области, о признании незаконным отказа принять в часы личного приема- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года