Дело № 12-111/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 09 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Энтек» - ФИО1,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Чемекова М.В., 

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Энтек» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на имущество юридического лица в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащие АО «Энтек», находящиеся на расчетных счетах в Банках в размере 1 688 200 руб. 

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Энтек» - ФИО1 просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора. Указывает на то, что мировым судьей не рассмотрен вопрос о наложении ареста на имущество АО «Энтек», и не указано о наличии или отсутствии имущества у организации. Кроме того, судебный акт не содержит указания на конкретные обстоятельства, на основании которых было принято решение о наложении ареста на денежные средства АО «Энтек». Арест на имущество или денежные средства накладывается в целях исполнения административного наказания. Однако в определении не приводятся доводы того, что назначенный по делу административный штраф может быть не исполнен. Также указывает на то, что блокировка всех расчетных счетов приведет к неблагоприятным последствиям Общества. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Энтек» - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора. Также указывает на то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Энтек» рассмотрено по существу, АО «Энтек» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. без конфискации денежных средств. Данное постановление обжаловано и не вступило в законную силу. 

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Чемеков М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, определение мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В производстве мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Челябинска находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Энтек».

С материалами дела в адрес мирового судьи также поступило ходатайство, возбужденное прокурором Тракторозаводского района г.Челябинска в порядке, предусмотренном статьей 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наложении ареста на денежные средства АО «Энтек», находящиеся на расчетных счетах в Банках. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащие АО «Энтек», находящиеся на расчетных счетах в Банках в размере 1 688 200 руб. 

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (часть 4).

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Энтек».

Обстоятельства, с учетом которых мировым судьей удовлетворено ходатайство прокурора, позволяют признать, что арест на денежные средства АО «Энтек» в размере 1688200 руб., находящиеся либо поступающие на его счета в банках, произведен в соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, у Общества отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение не отвечает требованиям закона, несостоятельны.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения.

Ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях по ходатайству прокурора вопрос о наложении ареста на имущество либо денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая применяется в публично-правовых целях для обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска АО «Энтек» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Указанное постановление не вступило в законную силу, обжаловано АО «Энтек».

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок наложения ареста на имущество в рамках производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Энтек» - ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Гречишникова Е.В.