Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1670/23 по иску ФИО2 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 17 февраля 2021 года в г.Пензе произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Sportage гос.номер ... под управлением водителя ФИО и Hyundai ix35 гос.номер ... под управлением водителя ФИО Истцом было подано заявление о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. 01 апреля 2021 года была перечислена сумма страхового возмещения в размере 86600 руб. – 50% от полной суммы страховой выплаты с формулировкой, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена. С данной суммой страхового возмещения она (истец) не согласилась. Была вынуждена обратиться к финансовому омбудсмену, а затем в суд для защиты прав. Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 15 декабря 2022 года исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал со страховщика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 86600 руб. Данная сумма была перечислена 27 февраля 2023 года. Период просрочки исполнения обязательств страховщиком по заявлению от 26 февраля 2021 года рассчитывается с 19 марта 2021 года (по истечении 20 дней с даты обращения) по 27 февраля 2023 года (дата фактической оплаты по решению суда) и составляет 633 дня. Размер неустойки составляет 86600х1%х682=590612 руб. Она (истец) обратилась к ответчику с претензией и ответчиком была выплачена сумма неустойки в размере 36372 руб. за период с 17 января 2023 года по 27 февраля 2023 года, с даты вступления в силу решения суда. Она обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного была довзыскана неустойка в размере 11258 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения за первоначальную выплату. С указанным размером неустойки она (истец) не согласна и считает, что расчет неустойки должен быть произведен с 19 марта 2021 года по дату фактической выплаты. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что размер неустойки не подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено исключительных обстоятельств для снижения размере неустойки, с учетом срока неисполнения обязательств.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyundai ix35 гос.номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.11 оборот). Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №5048210932 со сроком страхования с 02 июля 2020 года по 01 июля 2021 года.

17 февраля 2021 года, в 17 час.45 мин., в г.Пензе на ул.Свободы,34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sportage гос.номер ... под управлением водителя ФИО и Hyundai ix35 гос.номер ... под управлением водителя ФИО Данные обстоятельства подтверждаются приложением к определению 58 КО 119229 от 22 февраля 2021 года (л.д.8-9), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10)

26 февраля 2021 года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 01 марта 2021 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. 19 марта 2021 года ФИО2 было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 Согласно направлению на ремонт стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 173200 руб., из которых страховая компания оплачивает 50% от стоимости восстановительного ремонта. 25 марта 2021 года ФИО2 уведомила страховую компанию об отказе в доплате денежных средств для проведения восстановительного ремонта.

01 апреля 2021 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 86600 руб. (50% от суммы ущерба), исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП.

30 апреля 2021 года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 100% от суммы ущерба.

05 мая 2021 года страховая компания письмом №2021-0000015490/1 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-78814/5010-003 от 16 июня 2021 года ФИО2 было отказано о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 15 декабря 2022 года исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» были удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение по ДТП от 17 февраля 2021 года в размере 86600 руб., штраф в размере 43300 руб. (л.д.20).

27 февраля 2023 года страховая компания исполнила решение суда, выплатив истцу сумму в размере 140160 руб.

19 апреля 2023 года от ФИО2 в страховую компанию поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 590612 руб.

17 мая 2023 года страховая компания выплатила ФИО2 неустойку в сумме 31644 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-23-77467/5010-003 от 04 августа 2023 года. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-23-77467/5010-003 от 04 августа 2023 года были удовлетворены частично требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11258 руб. за период с 20 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года (л.д.14-19). 

Рассматривая настоящие требования истца ФИО2 о взыскании неустойки с ответчика за период времени с 19 марта 2021 года по 27 февраля 2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Приведенные положения закона согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 15 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 было взыскано недоплаченное страховое возмещение от ДТП в размере 86600 руб. и штраф в размере 43400 руб.

На основании вышеприведенных норм закона, мировой судья, взыскивая штраф с ответчика, пришел к выводу о незаконности действий страховой компании по выплате страхового возмещения в неполном объеме. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Материалами дела установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратилась в страховую компанию 26 февраля 2021 года. Следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО является 19 марта 2021 года (включительно), неустойка подлежит взысканию с 20 марта 2021 года по 27 февраля 2023 года.

Размер неустойки составляет: 86600руб.х1%х710 (дней)=614860 руб.

При этом суд учитывает, что за период с 20 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года страховой компанией истцу была выплачена неустойка в размере 11258 руб. по решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-23-77467/5010-003 от 04 августа 2023 года, что подтверждается платежным поручением №81147 от 15 августа 2023 года (л.д.49) и платежным поручением №81324 от 15 августа 2023 года (л.д.48 оборот).

Кроме того, страховая компания выплатила истцу неустойку за период с 17 января 2023 года по 27 февраля 2023 года в размере 36372 руб., что подтверждается платежными поручениями №52482 от 17 мая 2023 года и №47406 от 17 мая 2023 года (л.д.42, оборот). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер недоплаченного своевременно страхового возмещения 86 660 руб.; длительность нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО – 710 дней за период с 20 марта 2021 года по 27 февраля 2023 года, компенсационный характер штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая лимит ответственности по выплате неустойки, ограниченный суммой 400 000 руб., с учетом уже выплаченной неустойки; принимая во внимание баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 352 370 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 15 августа 2023 года, в установленный срок, все обязательства страховщиком выполнены в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Положениями пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено начисление неустойки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Со стороны АО «ГСК «Югория» в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец ФИО2 (заказчик) обратилась к ФИО1 (исполнитель) за юридической помощью, с которой был заключен договор об оказании юридической помощи от 21 июля 2023 года, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, представление интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции по факту взыскания неустойки по ДТП от 17 февраля 2021 года в г.Пензе с участием транспортного средства Kia Sportage гос.номер ... под управлением водителя ФИО и Hyundai ix35 гос.номер ... под управлением водителя ФИО Оплата стоимость услуг по договору производится в порядке полной предоплаты в размере 20000 руб. в день заключения соглашения (п.3 договора).

Согласно расписке ФИО2 уплатила ФИО1 за оказание юридических услуг 20 000 руб. (л.д.23).

При рассмотрении дела по существу интересы истца ФИО2 представляла, действуя на основании доверенности 58 АА 1890638 от 13 февраля 2023 года, представитель ФИО1

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, истцу составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6723,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, 

<

...>) в пользу ФИО2 (... г.рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) неустойку в размере 352370 (трехсот пятидесяти двух тысяч трехсот семидесяти) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, 

<

...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6723 (шести тысяч семисот двадцати трех) руб.70 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 октября 2023 года.

Судья: ...

...

...