Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего А., 

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

06.01.2017 около 12 часов ФИО1 находился дома по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах ..., для последующей реализации и получения материальной выгоды. 06.01.2017 около 17 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу китайского производства, на тракторе ..., проехал в лесной массив, расположенный в .... После чего ФИО1, не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины породы сосна, находясь в указанном квартале и выделе, в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки, при проведении выборочных рубок, и в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, а также в нарушение ст. 4, ст. 11 п. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 29.12.2014; с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2015), осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, умышленно, с помощью ..., в период времени с 17 часов до 18 часов 06.01.2017, ..., произвел незаконную рубку 18 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 6,78 кубических метров, который был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (ред. от 11.10.2014, с изменениями от 02.06.2015) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». После этого, указанной бензопилой ФИО1 в период времени с 18 часов до 22 часов 06.01.2017 распилил древесину на сортименты по 4 метра в количестве 36 штук, затем с использованием указанного трактора стрелевал на погрузочную площадку незаконно заготовленную им древесину породы сосна с целью ее вывоза. Ущерб был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (ред. от 11.10.2014, с изменениями от 02.06.2015) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 09.06.2014) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одного кубического метра сосны составляет 62,79 рублей. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 62,79 рублей умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость). Сумма ущерба увеличивается в два раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах. Согласно указанному Постановлению размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1 Постановления, увеличивается в два раза в случае незаконных рубок, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе. В результате общая сумма ущерба составила 85 143 рублей. В результате преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Лесничество» Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на сумму 85 143 рублей, совершив незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Представитель потерпевшего А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

Согласно характеристикам МО СП «...» (л.д. 167), участкового инспектора Отделения МВД России по ... (л.д. 168), ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. 

Согласно справке (л.д. 164), ФИО1 ..., с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, при этом учитывает семейное положение подсудимого, который ..., с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд так же учитывает, что подсудимый проживает в сельской местности, жилое помещение отапливается дровами, для обеспечения жизнедеятельности и бытовых условий проживания его семьи, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по заготовке древесины.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 85 143 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Указанные исковые требования прокурора в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимым ФИО1 указанный ущерб был причинен умышленными виновными действиями. Сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 85 143 рубля.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 36 штук, ...», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; бензопилу китайского производства в корпусе желтого цвета, ...», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства, трактор ...», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Р..

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Иск прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Заудинского лесничества «Республиканского агентства лесного хозяйства» ГКУ «Лесничество» в возмещение ущерба 85 143 (восемьдесят пять тысяч сто сорок три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

СОГЛАСОВАНО.

Председательствующий судья Лалетина Н.У.