Дело № 5-42/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург **.**.****

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., 

с участием: 

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Б., **.**.**** года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» С., представившего доверенность от **.**.****, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.5 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ:

Вину Б. в том, что он **.**.**** около 13 часов 00 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** совершил ДТП – столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный знак №***, под управлением Ч., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании Б. свою вину признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершённого правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе, просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании показал, что ООО 

<

данные изъяты>» является лизингополучателем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** Автомобиль используется в коммерческих целях. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов водителя Ч., который сразу после ДТП позвонил ему, сообщил, что с его участием произошло ДТП, что второй участник ДТП оставил место ДТП на автомобиле, хотя Ч., остановившись на месте ДТП, неоднократно подавал ему звуковой сигнал. С. представил в суд заявление, в котором просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, ограничившись вынесением в адрес Б. устного замечания, сообщил суду, что в результате существенный вред имуществу не причинён, причинённый вред является незначительным, люди в результате ДТП не пострадали, Б. загладил причинённый вред в размере 10 000 рублей. 

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от **.**.****, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого Б. правонарушения. Суд не усматривает нарушений при оформлении данного протокола об административном правонарушении; 

- Справкой о ДТП от **.**.****;

- вышеизложенными показаниями Б.;

- вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего С.,

- показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании **.**.****. После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, Ч. показал суду, что он работает в ООО 

<

данные изъяты>» водителем. Около 13 часов 00 минут **.**.**** около 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с его участием и с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, произошло ДТП. Он припарковался и стал сигналить, но автомобиль 

<

данные изъяты> оставил место ДТП.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что действия Б. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

С учетом отсутствия серьезных последствий в виде вреда здоровью, существенного материального ущерба, мнения представителя потерпевшего, заглаживания Б. причинённого потерпевшему вреда в сумме 10 000 рублей – суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Б. от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п.2, ч. 1-1 п. 2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Б. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Васюков В.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>