61OS0000-01-2020-000371-72 

2а-576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020г. п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Лазуревской В.Ф. 

при секретаре Пикаловой О.И. 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орловскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей

У С Т А Н О В И Л

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2019г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежная сумма в размере 4 338 825,00 (четыре миллиона триста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей. Решение суда вступило в законную силу. 

17.06.2020 г. взыскателем ИП ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа. Заявление поступило в Орловский районный отдел УФССП России по Ростовской области 27.06.2020г. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ИП ФИО1 не поступило. Сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте УФССП отсутствуют.

При этом 13.07.2020г. в нарушение требований Федерального закона от 10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) ”Об исполнительном производстве" были проведены торги по продаже имущества должника ФИО2

Должник - индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность, регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 25.06.2020г. 

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника- индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона РФ « Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, при обращении взыскания на имущество должника-индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Следовательно, исходя из существа указанных правоотношений, имущественная ответственность граждан-предпринимателей должна осуществляться по правилам статьи 24 ГК РФ.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Недвижимое имущество в виде земельного участка с находящимся на нем павильоном использовалось и продолжает использоваться в предпринимательских целях должника ФИО2 Данное имущество незаконно, в нарушение срока действия оценки имущества должника, реализовано 13.07.2020г. на торгах.

Таким образом, отказ Орловского районного отдела УФССП России по Ростовской области в возбуждении исполнительного производства в установленные Законом РФ "Об исполнительном производстве" сроки, и проведение торгов в отсутствие возбужденного исполнительного производства по заявлению взыскателя ИП ФИО1 и с недействительной начальной ценой продажи имущества должника, не предоставление постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении, нарушает имущественные права взыскателя ИП ФИО1, поскольку исключает распределение денежных средств, поступивших от продажи имущества должника ФИО2 в пользу искателя ИП ФИО1, нарушает требования действующего законодательства об обязательном исполнении судебных актов и дискредитирует судебную и государственную власть.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца ИП ФИО1 до настоящего времени не поступало. 13.07.2020г. в Орловский районный отдел УФССП России по Ростовской области ИП ФИО1 подано требование в порядке досудебного урегулирования спора. Ответ на заявленное требование до настоящего времени не предоставлен.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 16.2020) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия действие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

О нарушениях требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства административному истцу стало известно 13.07.2020г., поскольку 13.07.2020 г. проводились торги по продаже имущества должника ФИО2 При анализе информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, требования административного истца - взыскателя по исполнительному производству ИП ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 просила признать незаконным нарушение Орловским районным отделом УФССП России по Ростовской области требований ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) ”Об исполнительном производстве”, регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства, в части не возбуждения исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать незаконным нарушение Орловским районным отделом УФССП России по Ростовской области требований ст. 30 Закона РФ ”Об исполнительном производстве” в части не предоставления взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Орловского районного отдела ФССП исковые требования ФИО1 не признала, представила отзыв, согласно которому требования истицы являются не обоснованным по следующим основаниям. 

В производстве Орловского районного отдела ФССП с 25.06.2020г. находится исполнительный лист, выданный 26.01.2020г. Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 4338825 рублей. Исполнительное производство возбуждено 26.06.2020г. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 23.07.2020г. и, в соответствии с почтовым идентификатором, получено ею 27.07.2020г. ФИО1 не представила суду доказательств, что действия судебного пристава?исполнителя не соответствуют закону и нарушают её права.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 являются необоснованными, поскольку административный истец злоупотребляет своими правами. Представитель ФИО1 ФИО4 с 2018г. в Орловском районном суде представляет интересы ФИО2 В связи с чем, требования ФИО1 направлены на защиту ФИО2, а не самой ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав представителя Орловского районного отдела судебных приставов, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом….

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства…

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основным доводом в обоснование административного иска ФИО1 был довод о том, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по её заявлению в её адрес не поступило. Сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте УФССП отсутствуют. 13.07.2020г. в нарушение требований Федерального закона от 10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) ”Об исполнительном производстве" были проведены торги по продаже имущества должника ФИО2 Из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, требования административного истца - взыскателя по исполнительному производству ИП ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем суду представлены: копия исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 4338825 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2020г. по данному исполнительному листу, реестр почтовых отправлений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об объединении исполнительных производств от 12.07.2020г., в том числе и о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 4338825 рублей, постановление о распределении денежных средств после реализации имущества должника от 24.09.2020г. о перечислении ФИО1 денежных средств.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении её прав судебным приставом-исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Иных доказательств в подтверждение доводов иска ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в иске к Орловскому отделу Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростоблсуд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2020г.