Судья р/с Сяткин Н.Н. Дело № 22-7621/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Шолоховой Е.А. 

адвоката Саламатина В.А. 

обвиняемого ...........1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Седых С.Н. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года, которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть до 18 ноября 2025 года. 

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, потерпевшего, оставившего вопрос о мере пресечения на усмотрение суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2023 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно данным досудебного производства обвинение полагает, что в период времени с 25 июня 2023 года по 01 июля 2023 года ...........1 завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, с которой похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив тому значительный материальный ущерб.

В ходе производства расследования после розыска подозреваемого срок следствия в уголовного-процессуальном порядке установлен руководителем районного следственного органа до 18 ноября 2025 года, поскольку 18 октября 2025 года ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 

18 октября 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 на установленный срок следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что в основу судебного решения положена только тяжесть предъявленного обвинения. Суд не привёл в постановлении подтвержденных документально оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не дана оценка доводам защиты, не рассмотрена возможность применения в отношении ...........1 более мягкой меры пресечения. Полагает, что имеются основания для избрания ...........1 иной меры пресечения, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, женат, имеет в собственности квартиру в г. Краснодаре. 

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определённых действий и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами. 

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, но на путь исправления не встал, а обвиняется в совершении нового преступления, скрывался от органа предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. 

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...........1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят. 

С учетом изложенного, ходатайство адвоката об избрании ...........1 более мягкой меры пресечения удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 18 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: