Дело № 1-31/2018

Поступило 29.03.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение , 

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , судимого:

- 02.07.2014 года Кожевниковским районным судом Томской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.12.2014 года Кожевниковским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19.02.2015 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.07.2014 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25.08.2017 года по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 марта 2018 года в период времени с 11-00 до 19-00 часов ФИО1, находясь в , умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в квартире, подошел к серванту, расположенному в зале вышеуказанной квартиры, где из стоящей в нем чашке, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, длиной 55 см, весом 3,78 грамм, стоимостью 8 316 рублей, принадлежащую М.., после чего с похищенной золотой цепочкой с места преступления скрылся, и распорядился ей по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей М. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 57-60, 66-68) показал, что 10.03.2018 года около 17-00 часов, находясь в квартире своего родственника Т. по , из кружки, стоящей в серванте, похитил золотую цепочку в маленьком полиэтиленовом пакете. 14.03.2018 года сотрудники полиции сообщили ему о том, что его родственники написали заявление в полицию по факту пропажи из их квартиры золотой цепочки. Он во всем признался, написал явку с повинной, пожелал выдать похищенное в добровольном порядке, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая М. на предварительном следствии (л.д. 23-26) показала, что 10.03.2018 года около 11-00 часов к ним в гости пришел племянник ее сожителя Т. - ФИО1, который некоторое время находился один в зале их квартиры. Около 17-18 часов ФИО1 ушел, после чего она обнаружила, что отсутствует золотая цепочка весом 3,78 грамм, которую для нее приобретал Т. в ювелирном магазине за 8316 рублей. Данную цепочку она хранила в прозрачном полиэтиленовом пакете в чашке в серванте, расположенном в зале. 14.03.2018 года она написала в полицию заявление о краже цепочки. Сотрудники полиции изъяли у ФИО1 украденную цепочку. Причиненный ущерб в размере 8316 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, ежемесячный размер ее пенсии составляет руб., пенсия ее сожителя Т. – руб., из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают дрова, подсобного хозяйства и других доходов не имеют.

Свидетель Т. на предварительном следствии (л.д. 35-38) подтвердил показания потерпевшей М.

Свидетель А. на предварительном следствии (л.д. 31-32) показала, что работает в осуществляет продажу и прием электронного товара, лома драгоценных металлов и украшений из драгоценных металлов. Сотрудниками полиции ей для обозрения была предоставлена золотая цепочка 585 пробы, которая в последующем была взвешена на электронных весах марки », ее вес составил 3,78 грамм. С виду цепочка повреждений и потертостей не имеет, в связи с чем, данную цепочку или аналогичную ей в их организации приняли бы как украшение из золота, а не как лом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления М. от 14.03.2018 года, согласно которому в период времени с 11-00 до 17-00 часов 10.03.2018 года ФИО1, находясь в квартире свободным доступом похитил из серванта золотую цепь весом 3,78 грамм стоимостью 8316 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018 года - квартиры (л.д. 7-8, 9-10);

- протоколом выемки от 14.03.2018 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал золотую цепочку 585 пробы, длиной 55 см, весом 3,78 грамм, которую он похитил у М. (л.д. 41-42, 43);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2018 года – золотой цепочки и бирки от нее. На момент осмотра на бирке имеется надпись «Красцветмет», золото 585, длина 550, масса изд. 3,78, цена за изд. 8316 рублей. На конце осматриваемой цепочки имеется застежка, на которой просматривается клеймо (проба метала) – «585», в ходе осмотра данная цепочка была взвешена на электронных весах, ее вес составил 3.78 грамм (л.д. 44-46, 47-49);

- документами о стоимости вышеуказанного похищенного имущества (л.д. 34, 50);

- распиской М. о получении похищенной золотой цепочки (л.д. 53).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в добровольном порядке перед возбуждением уголовного дела сообщил о совершении им преступления, что способствовало возбуждению уголовного дела в отношении конкретного лица, после чего достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, которые следователем положены в основу обвинения, добровольно выдал похищенное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он судим, УУП характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, однако вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях строгого контроля за его поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – золотую цепочку 585 пробы, массой 3,78 грамм следует оставить законному владельцу М.., бирку от золотой цепочки возвратить потерпевшей, при невостребованности в двухмесячный срок, указанный предмет уничтожить, как не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы, массой 3,78 грамм следует оставить законному владельцу М.., бирку от золотой цепочки возвратить потерпевшей, при невостребованности в двухмесячный срок, указанный предмет уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова

Приговор вступил в законную силу 18.05.2018 года