Дело 2-19/2025 (№ 2-437/2024)

22RS0053-01-2024-000678-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 21 марта 2025 года 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Д.Казанцевой,

при секретаре Е.А.Выставкиной,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Карсо», ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договоров купли-продажи, независимой гарантии, гарантийного обслуживания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований, со ссылкой на ст.ст.373, 421, 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указало, что 02 ноября 2023 года ФИО1 обратился в автосалон Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> подбирал себе подходящую покупку – легковой автомобиль на сумму не выше 400000 (четыреста тысяч) рублей. Он приехал по данному адресу и ему сотрудники салона представили для просмотра автомобиль «Лада Гранта» 2015 года выпуска (изготовитель ОАО «Автоваз»), №, цвет белый, государственный номер №. ФИО4 стояла под снегом. ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком (ООО «Авалон») был заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства – автомобиля «Лада Гранта» 2015 года выпуска (изготовитель ОАО «Автоваз»), №, цвет белый, государственный номер №. При осмотре кузов автомобиля был покрыт не только снегом, но и ледяной коркой и у него не было возможности надлежащим образом проверить качество товара (состояние металла на кузове автомобиля). После осмотра, он согласился приобрести данный автомобиль, так как продавец пояснил, что автомобиль исправен и его техническое состояние в порядке. Цена была озвучена 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек. В связи с тем, что у него не было нужной суммы на момент покупки, ему предложили оформить кредит. В данном автосалоне работали специалисты, они оформили документы, при этом оформление длилось очень долго, до позднего вечера. Затем, оформив документы, ему предложили их на подпись. Он, ознакомившись с документами, все подписал. После возвращения домой, он автомобиль поставил в гараж, а рано утром уехал на работу в 

<

адрес>. Указанный автомобиль он не осмотрел сразу после покупки. После возвращения домой, через две недели обнаружил, что автомобиль имеет следующие недостатки: крыша помята, краска нанесена неоднородно, пятнами, двигатель неисправен, потребляет большое количество масла, на кузове автомобиля выступают ржавые пятна, железо гнилое. Ему стало понятно, что автомобиль продали после ДТП. Кроме того, продавцом были навязаны дополнительные услуги в виде гарантийного обслуживания ООО «Карсо» стоимостью 59900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, независимая гарантия с ООО «Д.С.АВТО» стоимостью 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. При этом цена автомобиля при покупке первоначально была озвучена 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Впоследствии при подробном ознакомлении с документами, он обнаружил иной договор, где цена автомобиля была изменена и установлена в сумме 538900 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Данная сумма при покупке автомобиля не была озвучена. Данный договор подписал одномоментно с договором с ценой 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В настоящее время он оплачивает потребительский кредит ВТБ банку за покупку данного автомобиля в сумме 618954 (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек. Ежемесячный платеж составляет 17572 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 09 копеек. При этом автомобилем он пользоваться не может, ввиду его неисправности. Ремонт двигателя может составлять около 70000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек. Кузов автомобиля гнилой и ржавый, ремонту не подлежит. ДД.ММ.ГГ он написал письменную претензию в адрес продавца (ООО «Авалон») товара о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Лада Гранта» 2015 года выпуска, расторжения независимой гарантии, расторжения договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГ. Претензия была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением. Однако, до настоящего времени (исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГ), требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчиком нарушены его права как потребителя на удовлетворение в добровольном порядке требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы. Кроме того, ответчиком ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, у него бессонница, нервное расстройство. 

Представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Ранее в судебном заседании представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2, доводы искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным, просила их удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Ранее в судебном заседании материальный истец ФИО1 пояснял, что настаивает на своих требованиях, изложенных в исковом заявлении. 02.11.2023 приехал в ООО «Авалон», хотел приобрести автомобиль. Приехал туда примерно в 10-00 часов с родственником, который разбирается в автомобилях. Выбрал автомобиль «Лада-Гранта». Автомобиль стоял на улице, покрытый снежной коркой, т.к. прошел ледяной дождь и осмотреть его как следует, не было возможности. Проехать на автомобиле в автосалоне ему не предлагали, он сам не обращался с просьбой предоставить пробную поездку на автомобиле. В этот автосалон он ездил с родственником, который разбирается в автомобилях и, который обращался раньше в этот автосалон, покупал машины. Он помогал ему приобретать автомобиль. Менеджер салона сказал, что это самый нормальный автомобиль из всех, которые есть. Для осмотра автомобиля у него была возможность пригласить какого-либо эксперта, чтобы он осмотрел автомобиль, но он этого не сделал. В автосалоне его продержали целый день. Оформили договор купли-продажи. Также оформлялись еще какие-то документы, но какие именно, он не смотрел, просто подписывал их, не читая, т.к. первый раз был в такой ситуации, и он устал, т.к. весь день пробыл в автосалоне, а отпустили его только примерно в 19-00 часов. Принудительно его там никто не держал, он мог уйти в любой момент. Когда он приехал в автосалон, то у него денег на покупку автомобиля не было, поэтому оформил кредит на всю стоимость автомобиля. Ему сказали, что каждый месяц будет платить по 10 000 рублей. Он работал на тот момент и сейчас работает, поэтому была возможность платить за автомобиль ежемесячно 10 000 рублей. Он не знал, какую сумму кредита ему дали, договор не читал, т.к. не захотел. Кроме договора с Банком он подписывал еще документы, но какие, не помнит. Уже было темно, когда оформили все документы и подогнали автомобиль к порогу автосалона. На этом автомобиле он уехал домой. Пригнал домой и сразу поставил в гараж, а на следующий день уехал на две недели в г.Томск по работе. Приехал домой примерно через 2 недели, открыл гараж и увидел на машине повреждения. Это было перед Новым годом. Купленный им автомобиль в настоящий момент находится в нерабочем состоянии. При покупке автомобиля в автосалоне сказали, что необходимо заменить масло. После того, как автомобиль пригнал домой, через некоторое время ему позвонили из автосалона и сказали, что нужно подписать документы. Он поехал на купленном автомобиле в автосалон, подписал документы. На этом же автомобиле вернулся домой. Обратил внимание, что масла в машине не оказалось, крыша была мятая, поставил машину в гараж, где она находится до настоящего времени. Он ездил на машине, возил сына в больницу в с.Топчиха. С машины у него сняли номер, так как он ее не поставил на учет. ФИО4 после этого так и стоит в гараже. На учет машину не поставил, т.к. такая машина ему не нужна. Техническое обслуживание автомобиля не проходил, т.к. еще и не ездил толком на этом автомобиле. Свои подписи на документах, предъявленных ему в ходе судебного заседания, подтверждает. Просил расторгнуть договор купли-продажи, т.к. автомобиль не стоит столько, за сколько он его купил, двигатель не исправен, расходует много масла, крыша помятая и гнилая, ездить на машине нельзя. Автомобиль покрашен разной краской. Просил назначить по делу автотехническую экспертизу, расходы по оплате экспертизы просил возложить на него, обязался внести денежные средства в необходимом размере на депозитный счет. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве ответчиков по данному гражданскому делу привлечены общество с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», общество с ограниченной ответственностью «Карсо», ФИО3.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ООО «Авалон», ООО «Д.С.АВТО», ООО «Карсо» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли. 

В представленном в суд отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 ссылаясь на ст.ст.432, 454, абз.2 п.2 ст.475, п.1 ст.476, п.2 ст.450, ч.1 ст.56, ст.1005, ч.1 ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2 п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на несогласие с исковым заявлением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ он по агентскому договору № передал ООО «Авалон» автомобиль «Лада Гранта» 2015 года выпуска, VIN: №, цвет белый, государственный номер 

<

***> для реализации и приложением № к договору № (п.п.1.1) было согласовано, что после продажи автомобиля он получает от ООО «Авалон» 430 000 рублей, а вознаграждение ООО «Авалон» составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. В связи с тем, что в ноябре 2023 года ему срочно нужны были денежные средства, то с ООО «Авалон» было согласовано снижение цены с 430 000 рублей до 320 000 рублей. После чего, в ноябре 2023 года он получил от ООО «Авалон» 320 000 рублей за проданный автомобиль. На дату передачи автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГ, автомобиль находился в технически исправном состоянии, не имел ни одного скрытого недостатка, который не мог бы разглядеть покупатель. Довод истца о том, что на момент осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГ автомобиль был покрыт снегом и ледяной коркой, препятствующей просмотру, считает несостоятельным. Полагает, что у истца не было препятствий до заключения договора купли-продажи автомобиля осмотреть его надлежащим образом, в том числе в отапливаемом помещении и с участием приглашенных истцом специалистов, а заключение договора купли-продажи свидетельствует о том, что техническое состояние автомобиля на момент приобретения полностью устраивало истца и обращение с исковым заявлением вызвано не обнаружением скрытых дефектов и недостатков автомобиля, которых не было и нет, а несогласием с ценой, установленной ООО «Авалон». Утверждение истца о том, что двигатель не исправен и потребляет большое количество масла является, по его мнению, голословным и не соответствует действительности. Автомобиль не новый, с пробегом, но двигатель абсолютно исправен и если и расходует моторное масло, то в количестве, соответствующем его техническому состоянию. Оценочное понятие истца о большом потреблении моторного масла ничем не подтверждено. Истец имел реальную возможность проверить историю регистрации автомобиля наличие запретов и ограничений, участие автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях до заключения договора купли-продажи. Более того, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по прошествии года эксплуатации автомобиля истцом. За указанный период времени у автомобиля могло образоваться большое количество эксплуатационных недостатков, в том числе и те, которые указаны в исковом заявлении. 

В представленном в суд возражении на исковое заявление ответчик ООО «Карсо», ссылаясь на положения ст.ст.55, 56, ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, п.п.2-3 ст.434, п.3 ст.438, ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации просило в удовлетворении исковых требований отказать, обязательств перед истцом не имеет, сведениями о прохождении истцом ТО не обладает. Просил о рассмотрении дела вего отсутствие.

В представленных в суд возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Авалон» указывает на несогласие с исковым заявлением в связи с тем, что стороной продавца по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ является не ООО «Авалон», а ФИО3, с которым ООО «Авалон» ранее заключило агентский договор № от ДД.ММ.ГГ на продажу его автомобиля от его имени. При заключении договора купли-продажи истец был уведомлен о том, что заключает договор с ФИО3, который выступает в качестве продавца автомобиля. После продажи автомобиля ООО «Авалон», во исполнение агентского договора передал денежные средства ФИО3, что подтверждается расходным ордером. Стоимость автомобиля, согласно заключенному договору купли-продажи составляет 538 000 рублей и не могла быть 250 000 рублей. Копия такого же договора предоставлена в распоряжение банка ВТБ. Относительно довода истца о том, что он не имел возможность осмотреть транспортное средства, ответчик указывает, что согласно тексту договора купли-продажи истец, подписывая договор подтвердил, что осмотрел транспортное средство 2015 года выпуска, сверил фактические номера, нанесенные на транспортное средство в соответствии с регистрационными данными паспорта транспортного средства, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах. Также истец, подписывая договор подтвердил, что претензий к техническому и внешнему виду не имеет, то есть на момент заключения договора истец был удовлетворен качеством передаваемого ему транспортного средства и купил тот автомобиль, который намеревался приобрести. В момент заключения указанного договора истец не был ограничен в праве осмотра транспортного средства, его диагностики, а также проверке автомобиля в открытых источниках. Кроме того, с момента заключения договора до обращения в суд прошло более 1 года, истцом не представлено доказательств ограничения его возможности проверить автомобиль при покупке, а также не подтверждено, что перечисленные истцом дефекты являются существенными и могут служить основанием для расторжения договора. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.п.1-3 ст.420 ГК РФ)

В силу п.п.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Части 1, 3 статьи 307 ГК РФ закрепляют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.п.1, 2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1-5 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.п.1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пункт 1 статьи 457 ГК РФ закрепляет, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4 ст.469 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п.2 ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.477 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в абз.2 п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, обязанность по доказыванию возникновения недостатков до передачи покупателю в рассматриваемом случае возложена на истца, поскольку на проданный истцу товар не установлен гарантийный срок.

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГ, представленному истцом, ФИО3 (собственность подтверждается договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГ) продал ФИО1 автомобиль марки LADA GRANTA, 2015 года выпуска, (VIN) №, по цене 538 900 руб. 

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (Принципал) и ООО «Авалон» (Агент) был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля LADA GRANTA 2015 года выпуска, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3, от имени которого действовал ООО «Авалон» (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № (далее – Договор), по условиям которого покупатель приобретает у продавца автомобиль марки LADA GRANTA, 2015 года выпуска, (VIN) №, по цене 538 900 руб.

Доказательств того, что данный договор заключен под давлением, принуждением, стороной истца суду не представлено.

Согласно п. 6 Договора, покупатель осмотрел ТС, сверил фактические номера, нанесенные на ТС с регистрационными данными в ПТС; проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах; проверил работоспособность ТС и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность использования других способов оценки состояния ТС, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства ТС.

В п.7 Договора указано, что покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по ТС, до момента заключения договора, в том числе содержащуюся в общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНС с которой он был ознакомлен и полностью согласен, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет.

В п.3 Договора указано, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает факт приема передачи транспортного средства.

В судебном заседании истец пояснил, что в автосалоне пробыл весь день, вечером оформил документы, забрал автомобиль и уехал домой. Автомобиль осматривал он сам и его знакомый, разбирающийся в автомобилях, который приехал вместе с ним, его все устроило. Он знал о том, что автомобиль подержанный, знал пробег. У него была возможность отказаться от заключения договора, но он принял решение его заключить. Никто из работников автосалона не препятствовал пригласить специалиста со стороны, он сам этого не захотел. Объясняет свое решение взять именно купленный автомобиль тем, что на улице был снег, автомобиль был в снегу и наледи, он за день устал и поэтому проявил неосмотрительность и не осмотрел автомобиль надлежащим образом.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что в автомобиле были обнаружены существенные скрытые недостатки, вследствие которых истец был лишён возможности эксплуатировать автомобиль, а именно на кузове автомобиля ржавчина, пороги прогнившие, мятая крыша, двигатель потребляет много масла, при движении из выхлопной трубы автомобиля идет дым, с сапуна также идет дым, гремит передняя подвеска, в двигателе нет компрессии. Истец пояснил, что автомобиль заводится и едет, но при этом потребляет много масла. Истец пояснил, что до обращения в Роспотребнадзор он ни с какими жалобами к ООО «Авалон» не обращался.

Приобретение подержанного автомобиля, имеющего эксплуатационный износ, предполагает наличие рисков возникновения последствий такого износа, в том числе ремонтных воздействий и возможность возникновения недостатков, выхода из строя каких-либо его деталей в любое время.

При покупке бывшего в употреблении автомобиля, покупатель (истец), при достаточной степени разумности и осмотрительности, должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.

На момент заключения указанного договора купли-продажи автомототранспортного средства истец не был ограничен в праве осмотра транспортного средства, его диагностики, в том числе путем пробной поездки, приглашения стороннего специалиста и т.д., что не отрицается самим истцом. 

При заключении указанного договора купли-продажи автомототранспортного средства истец был уведомлен о покупке автомобиля с пробегом, на вторичном рынке, следовательно, должен был предусмотреть возможные риски. Указанные обстоятельства предполагают возможность наличия у автомобиля значительного эксплуатационного износа. С учетом изложенного до заключения данного договора купли-продажи автомототранспортного средства у истца имелась возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля, в том числе при помощи специалистов. Равно как и возможность отказаться от заключения данного договора, что не отрицается истцом.

Доказательства отсутствия у истца возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, как не представлены и доказательства не предоставления истцу возможности незамедлительно получить всю необходимую информацию о приобретаемом транспортном средстве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу положений п.п. 1 и 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дела о защите прав потребителей», поскольку обращение истца в адрес ответчика с претензией (иском) имело место по истечение 15-ти дней со дня передачи автомобиля покупателю, удовлетворение требований потребителя в отношении приобретенного истцом автомобиля бывшего в употреблении возможно при доказанности существенного недостатка, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом в силу вышеуказанных норм права, обязанность доказывания существенных недостатков бывшего в употреблении автомобиля, возникших до передачи автомобиля истцу возложена на ФИО1

С целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца ФИО1 в рамках рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на истца ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не произвел оплату за проведение экспертизы, в связи с чем, материалы дела были возвращены без проведения экспертизы. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.3 ст.79 ГПК РФ, которые были разъяснены сторонам при назначении экспертизы, при уклонении стороны от участия в экспертизе, несвоевременная оплата за экспертизу, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенных недостатков бывшего в употреблении автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи от 02.11.2023, возникших до передачи автомобиля ФИО1

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.26.2 Закона о защите прав потребителей, правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении.

В соответствии с п.31 Правил, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела, ответчик предоставил истцу информацию о недостатках продаваемого автомобиля, истец перед заключением договора купли-продажи согласился с тем, что автомобиль не является новым, проверил качество, работоспособность, техническое состояние транспортного средства в присутствии продавца, одобрил их. Истец подтвердил, что получил от продавца автомобиль, полностью отвечающий его пожеланиям, претензий не имел, что подтверждается подписью истца в договоре. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцу не было известно о техническом состоянии автомобиля, о наличии недостатков, о которых он не знал при покупке машины, либо о наличие которых ответчик скрыл информацию при заключении договора купли-продажи, истцом суду не представлены.

Также ДД.ММ.ГГ между ООО «Авалон», действующему от имени ООО «Карсо» и ФИО1 заключен договор гарантийного обслуживания № (далее - Договор обслуживания). Стоимость договора на гарантийное обслуживание составила 59 900 руб. ФИО1 были приняты и подписаны Правила использования договора на гарантийное обслуживание.

Как следует из п.4.3 Договора обслуживания покупатель подтвердил, что до него доведена вся необходимая информация в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Пункт 4.7 Договора обслуживания предусматривает, что обязательным требованием (существенным условием) для покупателя является соблюдение графика планового ТО, установленного продавцом и указанного в Сервисной книжке, выдаваемой покупателю при заключении настоящего договора: ТО-1 - в течение 10 (десяти) рабочих дней или 500 (пятьсот) километров с момента приобретения технической гарантии, что наступил ранее; ТО-2 - через 6 месяцев или 10000 (десять тысяч) километров, что наступит ранее.

ТО-1 включает в себя: замена моторного масла и масляного фильтра двигателя ТС, замена воздушного фильтра двигателя ТС, проверка состояния ремня привода газораспределительного механизма (ГРМ) и замена по рекомендации СТО (при наличии), проверка уровня масла в трансмиссии (МКПП/АКПП/DSG/CVT, редуктор переднего и заднего моста, раздаточная коробка (при наличии)), проверка состояния и уровня рабочих жидкостей в моторном отсеке, замене/доливка по рекомендации СТО.

ТО-2 включает в себя: замена моторного масла и масляного фильтра двигателя, замена воздушного фильтра двигателя, проверка состояния и уровня рабочих жидкостей в моторном отсеке, замене/доливка по рекомендации СТО, проверка уровня масла в трансмиссии (МКПП/АКПП/DSG/CVT, редуктор переднего и заднего моста, раздаточная коробка (при наличии)).

После каждого прохождения покупателем ТО-1, ТО-2 покупатель обязан получить от СТО соответствующие заказ-наряды, чеки по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ № 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», подтверждающие факт своевременной замены смазочных материалов, а также зафиксировать печатью СТО запись в сервисной книжке о прохождении ТО-1, ТО-2.

Оплата по договору произведена в полном объеме в размере, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, истцом допущены нарушены требования п.4.7 Договора обслуживания, автомобиль на техническое обслуживание в ООО «Карсо» через 10 дней и 6 месяцев после покупки не предоставил. Причины не предоставления автомобиля на плановое техническое обслуживание истец в судебном заседании пояснить не смог.

Срок договора истек 02.11.2024 (п. 3.1 Договора обслуживания).

Претензия в досудебном порядке в адрес ООО «Карсо» истцом не направлялась. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К исковому заявлению приобщена претензия, датированная истцом 29.10.2024, согласно которой он просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ООО «Авалон», договор гарантийного обслуживания, заключенный с ООО «Карсо» и договор независимой гарантии, заключенный с ООО «Д.С.АВТО». Вместе с тем, данная претензия адресована ООО «Авалон» и, согласно почтовой квитанции Почта России, отправка претензии осуществлена только 05.11.2024 и только в адрес ООО «Авалон».

Поскольку договор гарантийного обслуживания прекратил свое действие 02.11.2024, оснований для его расторжения у суда не имеется, обязательства сторон прекратились. 

Доказательств того, что данный договор заключен под давлением, принуждением, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, 02.11.2023 между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 заключен договор независимой гарантии № (далее - Договор независимой гарантии). Стоимость договора независимой гарантии составила 60 000 руб. Указанный договор заключен на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, оформленного ФИО1

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Договора независимой гарантии согласие Клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласия с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получения в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Клиента на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии.

В соответствии с заявлением о предоставлении независимой гарантии ФИО1 согласился с условиями предоставления независимой гарантии и обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки.

Согласно заявлению ФИО1 просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера. Свой выбор удостоверил личной подписью (подпись имеется в заявлении).

Согласно п.2 Акта о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару (далее - Акт) от ДД.ММ.ГГ стороны подтверждают, что поручение Принципала (ФИО1) о предоставлении и передаче Бенефициару (Банк ВТБ) независимой гарантии, исполнено Гарантом (ООО «Д.С.АВТО») в полном объеме, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением.

По пункту 3 Акта принципал (ФИО1) подтверждает, что получил на руки оригинал Заявления о предоставлении независимой гарантии, оригинал Сертификата о предоставлении независимой гарантии, который содержит все существенные условия независимой гарантии, установленные ст.368 ГК РФ, а также оригинал Акта о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару.

По пункту 4 Акта принципал подтверждает, что претензий к качеству и срокам выполнения гарантом поручения не имеет. Обязательства между гарантом и принципалом прекращены надлежащим исполнением.

Доводы истца о расторжении указанного договора в связи с тем, что он неразрывно связан с договором купли-продажи автомобиля и является производным от него, не соответствует установленным обстоятельствам.

02.11.2023 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор от № на сумму кредита 618954,11 руб., сроком действия 60 месяцев. Установлен размер ежемесячного платежа 17 572,09 руб. Кредитный договор не содержат сведений об обязательном условии заключения кредитного договора с банком при условии заключения договора независимой гарантии с каким-либо лицом, в том числе с ООО «Д.С.АВТО».

Договор купли-продажи транспортного средства № от 02.11.2023 и договор гарантийного обслуживания от 02.11.2023 не содержат сведений о том, что при их заключении в обязательном порядке должен быть заключен Договор независимой гарантии.

Договор независимой гарантии также не содержит сведений о том, что он является обязательным при заключении договора купли-продажи №ЧЕ0004124 от 02.11.2023 и договора гарантийного обслуживания от 02.11.2023 либо Кредитного договора с банком.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, кредитный договор в настоящее время не погашен, находится в исполнении. 

Срок действия Договора независимой гарантии также не истек и при наступлении условий выплаты независимой гарантии, Истец может воспользоваться ею для урегулирования кредитных обязательств с Банк ВТБ (ПАО). 

Таким образом, доказательств, подтверждающих принуждение истца на заключение Договора независимой гарантии, в связи с его нуждаемостью в заключении Кредитного договора, судом не установлено, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиками существенно нарушены условия при заключении спорных договоров.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Карсо», ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Казанцева 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года