Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО11. ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что .... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ... государственный номер ... под управлением ФИО12. ФИО1, автомобилю марки ...» государственный номер ... под управлением ФИО4 был причинен ущерб по вине водителя автомобиля марки «... государственный номер ... ФИО5. Гражданская ответственность последнего по полису ОСАГО застрахована у истца АО «СК «Армеец». После обращения ответчика с заявлением о страховом случае, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 233416 рублей 39 копеек. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 16.03.2017г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ..., заключенный между АО «СК «Армеец» и ФИО6 (собственником автомобиля марки «Лада Гранта») был признан недействительным с момента его заключения. В результате, АО «СК «Армеец» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 233416 рублей 39 копеек, 5 534 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца – АО «СК «Армеец» – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик – А.М. ФИО1 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо – Э.М. ФИО1 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что .... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «... государственный номер ... под управлением А.М. ФИО1, автомобилю марки ...» государственный номер ... под управлением ФИО4 был причинен ущерб по вине водителя автомобиля марки ... государственный номер ... ФИО5. 

Гражданская ответственность последнего по полису ОСАГО застрахована у истца АО «СК «Армеец». После обращения ответчика с заявлением о страховом случае, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 233416 рублей 39 копеек, что подтверждается страховым актом от .... и платежным поручением от .... соответственно.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 16.03.2017г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ..., заключенный между АО «СК «Армеец» и ФИО6 (собственником автомобиля марки «Лада Гранта») был признан недействительным с момента его заключения. Данное решение суда вступило в законную силу. 

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, на момент ДТП от .... гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 не была застрахована.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта в сумме 233416 рублей 39 копеек ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 534 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» ущерб в сумме 233416 рублей 39 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 534 рубля.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.