Судья Акладская Е.В. Дело № 22-7879 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Задворных О.С.

с участием прокурора Телешовой Т.В., 

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Суслова А.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, уроженке ****, 

неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 21 дня исправительных работ заменена на 2 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Чердынским районным судом Пермского края 26 мая 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

29 сентября 2023 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Суслов А.А. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что его подзащитная признает, что ею были нарушены порядок и условия отбывания исправительных работ, однако с представлением УИИ не согласна. Указывает, что прогулы были допущены ФИО1 по уважительным причинам: у нее больная мать, а также в связи с материальным положением она была вынуждена длительное время проживать в лесу и заниматься сбором грибов и ягод для последующей их реализации. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, сделала для себя должные выводы. Автор жалобы полагает, что исправление его подзащитной возможно без замены наказание на лишение свободы. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства начальника УИИ отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Суслова А.А. в интересах осужденной ФИО1 помощник прокурора Чердынского района Коростелева Е.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего возражения, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 20 июня 2023 года была надлежащим образом ознакомлена сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснены последствия уклонения от его отбывания, о чем отобрана подписка. 22 июня 2023 года ФИО1 принята в ООО «***» на должность уборщика производственных и служебных помещений, 27 июня 2023 года ей вручена повестка о явке 11 июля 2023 года в инспекцию. С 22 июня 2023 года осужденная приступила к отбыванию наказания в ООО «***». Однако ФИО2 в период с 4 по 24 июля 2023 года отсутствовала на рабочем месте, 11 июля 2023 года в УИИ не явилась, в отобранном объяснении уважительности причин отсутствия на рабочем мести и неявки в УИИ не привела, за что ей, 24 июля 2023 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 26 июля 2023 года и 23 августа 2023 года ФИО2 вновь вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за отсутствие на рабочем месте 25 июля 2023 года и в период с 15 по 23 августа 2023 года соответственно.

Кроме того, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием по месту жительства в период с 31 августа 2023 года по 3 октября 2023 года, проводились первоначальные розыскные мероприятия.

5 октября 2023 года ФИО1 трудоустроена в МБУ «***».

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденной злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, не смотря на ее трудоустройство, следует признать правильными, поскольку после объявления ей предупреждения 24 июля 2023 года за допущенные прогулы в период с 4 по 24 июля 2023 года, неявку в инспекцию 11 июля 2023 года, она повторно допустила нарушения порядка отбывания наказания – прогулы с 24 по 25 июля, с 15 по 25 августа 2023 года без уважительных причин, скрылась от контроля инспекции.

Осужденной не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений, в том числе по состоянию здоровья, таких обстоятельств судом не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Неотбытая часть наказания ФИО1, с учетом ее трудоустройства 5 октября 2023 года в МБУ «***», по состоянию на 26 октября 2023 года составляющая 6 месяцев 21 день, судом обоснованно, с учетом данных о ее личности, заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней по правилам ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Не смотря на представленные осужденной характеризующие сведения о трудоустройстве, которые были известны суду на момент принятия решения, оснований для отмены постановления о замене исправительных работ лишением свободы не имеется, учитывая допущенные осужденной нарушения порядка и условий отбывания наказания, обоснованно признанные злостным уклонением от отбывания наказания, не смотря на неоднократные предупреждения о последствиях таких нарушений.

Вид исправительного учреждения, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония - поселение определен судом верно с учетом тяжести совершенного осужденной преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суслова А.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись