УИД: 54RS0010-01-2024-006535-82

Дело № 2-580/2025 (2-5309/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ООО «Легионком» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», просил признать договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО Л.) незаключенным, взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, который был поврежден, автогражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей. С размером страхового возмещения ФИО3 не согласился, поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. ФИО3 обратился в ООО «АВТО Альянс 54» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП составляет 693000 рублей, с учетом износа – 358000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 533900 рублей, стоимость годных остатков – 109500 рублей. Следовательно, ввиду полной гибели автомобиля размер ущерба составил 424400 рублей (533900-109500), размер подлежащего доплате страхового возмещения с учетом установленного лимита – 300000 рублей (400000-100000). ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 300000 рублей, в выплате неустойки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований ФИО2 (приобрел право требования по договору цессии от ФИО3) было отказано. В решении финансовый уполномоченный установил обстоятельства заключения договора КАСКО и указал, что урегулирование убытка происходило на условиях данного договора по сертификату «КАСКО П. Л.». О данном сертификате ФИО3 узнал впервые из решения финансового уполномоченного, полагает, что указанный договор является незаключенным. ФИО3 поручений ООО «Легионком» о заключении договора и выдаче сертификата не давал, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении заключить договор добровольного страхования, не совершал. В трудовых или гражданско-правовых отношениях ФИО3 с ООО «Легионком» не состоял, у страхователя ООО «Легионком» отсутствует какой-либо интерес в сохранении застрахованного имущества, в связи с чем договор страхования считается незаключенным. Заявление о выплате страхового возмещения получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, полная выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком выплата страхового возмещения в установленные сроки не произведена, следовательно, истцу должна быть выплачена неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 402000 рублей, с учетом установленного лимита взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 400000 рублей, в связи с чем обратился в суд. 

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Легионком».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просили отказать, а в случае их удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки. 

Представитель ответчика – ООО «Легионком» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ФИО3 является собственником транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № (л.д.10).

Автогражданская ответственность в рамках договора ОСАГО застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №№ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Легионком» был заключен договор страхования транспортных средств «КАСКО П. Л.» № (л.д.61-68).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО3 автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак №, застрахован в рамках договора страхования согласно сертификату «КАСКО П. Л.» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 300927, государственный регистрационный знак № причинен вред принадлежавшему ФИО3 автомобилю Nissan Note, государственный регистрационный знак №

Согласно представленному в материалы дела извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4 свою вину в указанном происшествии признал (л.д.12).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП. Данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей согласно платежному поручению № (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) к ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, неустойки (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 300000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 300000 рублей ввиду полной гибели автомобиля с учетом установленного лимита на сумму страхового возмещения и с учетом ранее произведенной выплаты, что подтверждается платежным поручением № (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки по Закону об ОСАГО (л.д.78-79).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил, что ФИО3 наряду с договором ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, КАСКО, оформленный сертификатом «КАСКО П. Л.» №. Произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, основания для иных выплат отсутствуют (л.д.75). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон, Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 данной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, а также требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 3 Требований содержит перечень информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В обоснование размера ущерба автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный №, ФИО2 ссылается на заключение ООО «АВТО Альянс 54», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП составляет 693000 рублей, с учетом износа – 358000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 533900 рублей, стоимость годных остатков – 109500 рублей.

Согласно представленному страховщиком экспертному заключению СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ № действительная рыночная стоимость автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, составляет 529074 рублей, стоимость годных остатков в результате полной гибели исследуемого транспортного средства составляет 101470 рублей, следовательно, размер ущерба составит 427604 рубля (529074 – 101470) (л.д.87-98).

Решением финансового уполномоченного № У-24-41124/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д.19-24).

При этом, при вынесении указанного решения финансовый уполномоченный сослался на заключенный договор КАСКО, в частности, указал, что в соответствии с пунктом 6.3 договора страхования при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и необходимых документов. Поскольку первоначально с заявлением о выплате страхового возмещения заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, последний день выплаты приходился на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выплата в размере 100000 рублей была произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока. Доплата в размере 300000 рублей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, но нарушений срока выплаты финансовый уполномоченный также не усмотрел, поскольку РСА факт передачи информации о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АИС ОСАГО не подтвердил, следовательно, основания для осуществления выплаты свыше 100000 рублей отсутствовали, значит, основания для начисления неустойки на денежные средства, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ, тоже отсутствовали. 

С таким решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования согласиться не представляется возможным, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 

Ответчиками в дело не представлены доказательства, подтверждающие наличие соглашения между страховщиком и ФИО3 о заключении договора КАСКО, обращение ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» или ООО «Легионком» о добровольном страховании его транспортного средства, оплату им страховой премии, доведение до ФИО3 условий договора добровольного страхования, его согласие на включение в договор в качестве выгодоприобретателя, наличие какого-либо интереса в сохранении застрахованного имущества у страхователя ООО «Легионком». 

То обстоятельство, что в заявлении на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) содержится просьба о рассмотрении заявленного события на основании договора КАСКО само по себе не свидетельствует о действительности такого договора. В данном случае суд учитывает заведомо более слабое и уязвимое положение гражданина при возникновении взаимоотношений со страховщиком, составление подобного заявления по специальной форме силами самого страховщика, машинописным способом на бланке, что не позволяет однозначно и достоверно установить волеизъявление потерпевшего на получение страхового возмещения по договору КАСКО.

Таким образом, при определении срока выплаты страхового возмещения необходимо руководствоваться требованиями Закона об ОСАГО.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей с учетом установленного лимита страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения), исходя из размера доплаченного страхового возмещения в сумме 300000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 300000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того обстоятельства, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом трех нерабочих праздничных дней). 

Следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) составляет 390000 рублей (300 000 * 1% * 130 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 390000 рублей.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств недобросовестных и виновных действий потерпевшего при представлении страховщику документов вместе с первоначально поданным заявлением о страховой выплате, не позволяющих своевременно и полно установить обстоятельства передачи данных в АИС ОСАГО, учитывая, что заявителем страховщику представлены исчерпывающие сведения по самому ДТП (участники, автомобили, время и место). Также суд принимает во внимание, что достоверные данные получены представителем страховщика в РСА только после повторного обращения потерпевшего ввиду несогласия с произведенной выплатой страхового возмещения (100000 рублей), что позволило страховщику произвести доплату страхового возмещения (300000 рублей).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 73 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор добровольного страхования транспортного средства, оформленный сертификатом «КАСКО П. Л.» №, в отношении автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 390000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7100 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.