Дело № 2-789/2025 УИД 76RS0014-01-2024-004038-21

Изготовлено 27.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 января 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение) с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 020 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.02.2024 по гражданскому делу № 2-458/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 22.04.2024, признаны незаконными действия Отделения по снижению ФИО1 с 01.06.2023 размера страховой пенсии по старости, суд обязал Отделение произвести перерасчет страховой пенсии по старости истцу с 01.06.2023 и выплатить недополученную страховую пенсию.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 01.02.2024, ФИО1 14.06.2024 произведена доплата пенсии за период с 01.06.2023 по 30.06.2024 в размере 156 340 рублей 98 копеек. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец указывает, что ввиду неправомерного удержания денежных средств в размере 156 340 рулей 98 копеек с Отделения в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование указанной денежной суммой за период с 12.06.2023 по 14.06.2024 в размере 12 020 рублей 98 копеек.

Истец ФИО1 В судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя ФИО2, которая действуя на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Отделения по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Поскольку между сторонами возникли отношения, вытекающие из Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а не обязательственные правоотношения между участниками гражданского оборота, основания для применения положений статьи 395 ГК РФ и взыскания с Отделения процентов в случае задержки выплаты пенсии отсутствуют. 

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, для чего требуется доказать как неправомерное неисполнение денежного обязательства, так и то, что должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношения, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что поскольку пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным органам применять гражданско-правовые законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, только если это предусмотрено законом, применение пункта 1 статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к этим отношениям (постановление от 12.07.2023 № 39-П, определения от 19.04.2001 № 99-О, от 25.11.2010 № 1535-О, от 10.11.2022 № 2945-О, от 25.06.2024 № 1618-О).

Из дела видно, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.02.2024 по гражданскому делу № 2-458/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 22.04.2024, признаны незаконными действия Отделения по снижению ФИО1 с 01.06.2023 размера страховой пенсии по старости, суд обязал Отделение произвести перерасчет с 01.06.2023 страховой пенсии по старости истцу и выплатить недополученную страховую пенсию.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 01.02.2024, ФИО1 14.06.2024 произведена доплата пенсии за период с 01.06.2023 по 30.06.2024 размере 156 340 рублей 98 копеек.

Спорные правоотношения по перерасчету истцу пенсии и взыскании недополученной пенсии связаны с реализацией ФИО1 права на пенсионное обеспечение, предоставляемое за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, которым возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не предусмотрена. 

Поскольку отношения по осуществлению выплаты пенсии производятся в рамках специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова