Дело № 2а-1056/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 23 августа 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - АРО УФССП) о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование предъявленных требований указало, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу [Номер] от [Дата], выданным мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) о взыскании с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 678000 РС (Я) ....... задолженности в размере [Номер] рублей. [Дата] в УФССП по РС (Я) с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. [Дата] в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от [Дата] [Номер], в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Административный истец полагает признать незаконным вышеуказанное постановление по следующим основаниям. В связи с тем, что взыскателюООО МФК «Займер», находящемуся в ......., неизвестно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, реализуя свое право в соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в УФССП по РС (Я). Исполнительный документ был передан для исполнения в Алданский РОСП. Истец со ссылкойнач. 4 ст. 30, на п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. Также считает, что обжалуемым постановлением нарушены права административного истца. Просит обязать административного отменить постановление судебного пристава-исполнителя от [Дата] [Номер] об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере [Номер] рублей в пользу ООО МКФ «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются телефонограммы [Номер] от [Дата]; [Номер] от [Дата] о рассмотрении дела в отсутствие представителяадминистративного истца. 

Судебный пристав-исполнитель АРО УФССП ФИО2, и.о. старшего судебного приставаАРО УФССП ФИО3, в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, пояснив, что судебный пристав -исполнитель, установив, что местом проживания должника ФИО1, согласно судебного приказа от [Дата] [Номер], является ......., в силу прямого указания закона имел основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от [Дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 33 того же Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ....... РС (Я) от [Дата] с должника ФИО1, проживающего по адресу: РС (Я), ....... взыскана в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» сумма задолженности в размере [Номер] рублей по договору займа [Номер] от [Дата], также сумма уплаченной госпошлины в размере [Номер] рублей. Всего взыскана сумма в размере [Номер] рублей.

Из материалов дела следует, что [Дата] в УФССП по РС (Я) с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРО УФССП от [Дата] в возбуждении исполнительного производства отказано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 3 статьи 30 вышеназванного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 1 статьи 33 закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статьи 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от17 июля 1995 г. № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Установив, что местом проживания должника ФИО1, согласно судебного приказа от [Дата] [Номер], является ......., суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю.

Вместе с тем, в данном случае, необходимо учитывать, что предъявленный к исполнению исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) - содержит лишь одно указание на место жительства должника - ......., и иных сведений о месте пребывания, проживания, нахождения, должника не имеется, доказательств со стороны взыскателя не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя АРО УФССП соответствуют законодательству, не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и интересы административного истца, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АРО УФССП не нарушает конституционных прав заявителя, поскольку не препятствует взыскателю обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту фактического нахождения должника, в котором в силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова