Дело №2-3040/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003058-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В., 

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиками ФИО1, ФИО2, заключён кредитный договор №.

В порядке исполнения договора, Банк выдал заемщикам кредит в размере 2 575 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,4 % годовых на приобретение дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Исполнение обязательств заемщиков было обеспечено залогом приобретенного объекта недвижимости в силу закона.

Требования Банка об уплате просроченной задолженности в связи с неоднократным невыполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщиками оставлены без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 816 683, 97 руб., из которых: 2 329 675, 21 руб. - основной долг; 317 231, 54 руб. – проценты; 169 777, 22 руб. – неустойка.

С учетом изложенного, Банк просил взыскать с ответчиков эту задолженность в солидарном порядке; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – 1 479 330 руб., определив способ реализации с публичных торгов; земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – 1 096 470 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

В порядке распределения судебных расходов, истец просил возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 22 283, 42 руб.

Банк просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Судебные извещения, направленные ответчикам ФИО1, ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), последними не получены и возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по адресу указанному в иске (

<

адрес>), последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в сумме 2 575 800 руб. на приобретение дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,4% годовых, а заемщики ФИО1, ФИО2 - возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.п.4-6 кредитного договора, л.д. 53-54).

По условиям п.1.1. договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №.

Как предусмотрено п.4.1. договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиками ФИО1, ФИО2 были приняты. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 575 800 руб., зачислив на счет заемщика ФИО1, что подтверждается историей операций по указанному выше счету (л.д. 10-20).

Созаемщиками ФИО1 и ФИО2 подписан график платежей № (приложение к договору), который предусматривает платежи по возврату кредита, оплате процентов и неустойки ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом расчетов следует, что платежи по кредитному договору заемщиками производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в том числе, в счет погашения основного долга по кредиту оплачено 246 124, 79 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщиками систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита, суд признает обоснованными. 

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 21,22) с требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств оплаты просроченной задолженности ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы основного долга в размере 2 329 875, 21 руб. (2 575 800-246 124,79) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п. 8 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Ответчикам начислены проценты за пользование кредитом в сумме 317 231, 54 руб. Приведенный истцом расчет процентов проверен и принят судом, данные проценты подлежат взысканию как основанные на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

Размер неустойки по просроченному долгу составляет 169 777, 22 руб.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, период просрочки, сумму неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании неустойки в сумме 169 777, 22 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено условиями кредитного договора, право кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.2 договора).

На основании приведенных условий договора, земельный участок и жилой дом, для приобретения которой выдан кредит, переданы в залог Банка, в подтверждение чего выдана закладная, согласно условий которых ФИО1 и ФИО2 предоставили Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости – 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной стороны договора согласовали цену с применением поправочного коэффициента объекта недвижимости: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в размере 1 479 330 руб.; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - в 1 096 470 руб., определенную на основании отчета оценщика ООО Аудиторская компания «Эталон».

Ответчики не предоставили сведения об иной оценке стоимости заложенного имущества. 

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Ответчики не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 22 283,42 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 683, 97 руб., в том числе: 2 329 675, 21 руб. – сумму основного долга, 317 231, 54 руб. – просроченные проценты, 169 777, 22 руб. – неустойка;

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 22 283, 42 руб.;

обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – 1 479 330 руб., определив способ реализации с публичных торгов; 

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости – 1 096 470 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.