Дело №2-4647/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своего иска истец указала, что на основании справки о полной выплате пая от --.--.---- г. №--, выданной Государственным жилищным фондом при Президенте РТ является собственником квартиры, жилого помещения, площадью 74,3 кв.м., по адресу: ... ..., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №-- от --.--.---- г., выдано свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г.. Ответчик ФИО3 введя истца в заблуждение был зарегистрирован в указанной квартире. Однако, фактически ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней и не проживает в настоящее время. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в качестве члена семьи также не вселялся, фактически в браке с истцом не состоит, вместе с тем, зарегистрирован в квартире истца. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. На основании изложенного, истец просит признать ответчика, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... ..., снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. 

Третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что на основании справки о полной выплате пая от --.--.---- г. №--, выданной Государственным жилищным фондом при Президенте РТ ФИО2 является собственником квартиры, жилого помещения, площадью 74,3 кв.м., по адресу: ... ... о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №-- от --.--.---- г., выдано свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г.. 

Как следует из выписки из домовой книги, в ... ... зарегистрированы: ФИО2, --.--.---- г. г.р., с --.--.---- г., ФИО6, --.--.---- г. г.р., с --.--.---- г., ФИО3, --.--.---- г. г.р., с --.--.---- г.. 

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире введя истца в заблуждение. Однако, фактически ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней и не проживает в настоящее время. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, никогда не являлся, также не вселялся в квартиру в качестве члена семьи, фактически в браке с истцом не состоит, вместе с тем, зарегистрирован в квартире истца. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Доказательств наличия каких-либо соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит исключительно формальный характер, не повлекла за собой возникновение у ответчика права пользования спорной квартирой, действий, свидетельствующих о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой, ответчиком не предпринималось.

Доказательств попыток вселения в квартиру ответчиком не представлено.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Считая установленным признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, суд находит исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой ... ... Республики Татарстан.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ... .... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов