Дело № 2-1285/2020 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (далее - Банк) и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты) № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, процентная ставка - 27,00% годовых, кредитный лимит - 75 000 рублей.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 924 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 71 162 рубля 26 копеек.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком.

Между истцом и 

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ был заключен агентский договор № №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкасо Рус».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» было переименовано в 

<

данные изъяты>».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Просили взыскать со ФИО1 задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 162 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 334 рубля 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания телеграммой. Неявку ответчика в почтовую организацию за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Факт заключения между 

<

данные изъяты> и ФИО1 договора предоставления и обслуживания банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, подтверждается также представленными в материалы дела анкетой ФИО1 (л.д. №), заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д. №), заявлением на присоединение к программе страхования (л.д. №), выпиской из лицевого счета (л.д. №).

ФИО1 нарушил условия договора, не вносил в установленные сроки предусмотренные суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 71 162 рубля 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № № уступки права требования (л.д. №), по условиям которого право требования задолженности со ФИО1 по договору предоставления и обслуживания банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, в то время как ответчиком доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по указанному договору не предоставлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 334 рубля 87 копеек (л.д. №) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 162 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1285/2020 54RS 0006-01-2020-013321-32 Ленинского районного суда г. Новосибирска.