Дело № 2-1927/2021

42RS0009-01-2021-002564-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражному кооперативу «Химмашевец» об оспаривании решения собрания правления, 

У С Т А Н О В И Л:

ЕАГ ФИО2 обратились в суд с иском к Л о признании действий Л по взысканию членских взносов и задолженности по оплате электроэнергии незаконными.

Требования мотивировали тем, что ЕАГ и ФИО2 являются собственниками следующих гаражей и земельных участков:

ЕАГ является собственником гаража, расположенного по адресу: ..., ГСК «Химмашевец», бокс № ЛК ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ### ### от **.**.****. Гараж расположен на принадлежащем ЕАГ на праве собственности земельном участке кадастровый ###, расположенный по адресу: ..., севернее комплекса строений (ОАО «Химмаш») ### по ..., ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ### ### ###, кадастровой выпиской о земельном участке от **.**.**** ###.

ФИО2 является собственником гаража по адресу: г. Кемерово, ...», ..., ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ### от **.**.****. Гараж расположен на принадлежащем ЕАГ на праве собственности земельном участке кадастровый ###, расположенный по адресу: ..., севернее комплекса строений (ОАО «Химмаш») ### по ..., ЛК ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, кадастровой выпиской о земельном участке от **.**.**** ###.

30 мая 2020 года ответчик Л являющийся председателем гаражного кооператива «Химмашевец» направил мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово заявления о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по уплате членских взносов с 2015 года по настоящее время и задолженности за электроэнергию с ЕАГ сумма задолженности - ... рублей, ФИО2 сумма задолженности - ... рублей.

**.**.**** года мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово вынесла судебный приказ по делу ### о взыскании с ЕАГ в пользу гаражного кооператива «Химмашевец» сумму задолженности в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб., судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО2 в пользу гаражного кооператива «Химмашевец» сумму задолженности в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Ответчик от имени гаражного кооператива «Химмашевец» на основании договоров уступки права требования (цессии) от **.**.**** продал третьему лицу ООО «Г» присужденные долги.

**.**.**** года ООО «Градиент» направило мировому судье судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово заявления о замене стороны в порядке ст.44 ГПК РФ по делу ###

**.**.**** года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово вынесены определения о замене взыскателя по делам ###, ###, взыскателя гаражный кооператив «Химмашевец» на правопреемника - ООО «Г».

О вынесении судебных приказов им стало известно **.**.****, когда с банковских карт были списаны денежные средства. **.**.**** ими были поданы возражения на судебные приказы.

**.**.**** года мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делам ###, ### были вынесены определения о возврате возражений относительно исполнения судебных приказов.

Истцами поданы частные жалобы на определения мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делам ###, ### от **.**.****, Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****. были вынесены определения, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о взыскании задолженности с ЕАГ, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в пользу гражданского кооператива «Химмашевец» отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о замене взыскателя, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.11.2020 г. о возврате возражения ФИО4, ФИО2 отменить.

Считают, что ответчик нарушил права и его действия являются незаконными. Земельные участки отмежеваны и оформлены в собственность.

У гаражного кооператива «Химмашевец» земельный участок не отмежеван, следовательно, границы ГК «Химмашевец» не установлены.

Принадлежащие гаражи и земельные участки не находятся на территории ответчика и поэтому все претензии к ним являются не обоснованными.

Они не имеют никаких договорных отношений и (или) иных обязательств перед гаражным кооперативом «Химмашевец», предъявляемые задолженность ничем не обоснованы. Договор на электроснабжение между ними и ГК «Химмашевец» никогда не заключался, не подписывался, акт о вводе в работу приборов учета не составлялся, показания счетчика не сверялись. С 2016 года у них имеется действующий договор электроснабжения с ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», оплата производится своевременно, что подтверждается квитанциями.

Исходя из пункта 1.7 Устава гаражного кооператива «Химмашевец» деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления. Исходя из этого, членство в кооперативе - дело добровольное, а, следовательно, и членские взносы не могут являться обязательными. 

Кроме того, ФИО4 и ФИО2 никогда не писали заявлений о вступлении в ГК «Химмашевец», а, следовательно, и о выходе из него.

Кооператив с предложением о заключении каких-либо договоров не обращался, Положения устава распространяют свое действие только на членов кооператива, а они членами кооператива не являются, членские книжки не получали, со списками членов кооператива не ознакомлены. Поскольку они не являются членами кооператива, как собственники гаражей и земельных участков, несут только бремя содержания принадлежащего им имущества (имущественный и земельный налог). 

Договоры уступки прав требования (цессии) от **.**.**** между ООО «Г» и ГК «Химмашевец» в отношении ФИО4, ФИО2 являются недействительным и заключенными с нарушением законодательства РФ. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

Просит суд признать действия Л по взысканию членских взносов и задолженности по оплате электроэнергии незаконными.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просят суд признать ничтожным решение общего собрания Гаражного кооператива «Химмашевец» о включении ФИО4, ФИО2 в члены Гаражного кооператива «Химмашевец», признать незаконными решение общего собрания Гаражного кооператива «Химмашевец» по начислению и взысканию членских взносов, неустойки (пени) по ним в отношении ФИО4, ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** произведена замена ответчика ФИО5 на Гаражный кооператив «Химмашевец» (л.д. 84 т. 2).

Впоследствии истцы уточнили требования, просили признать недействительным решение собрания правления гаражного кооператива «Химмашевец» Ленинского района г. Кемерово (Протокол ### от **.**.****) в части п.4 (Принять ФИО2 гараж 8 в члены ГК «Химмашевец»), просили принять отказ и прекратить производство в части признания ничтожным решения общего собрания Гаражного кооператива «Химмашевец» о включении ФИО4 в члены гаражного кооператива «Химмашевец»; признания незаконным решения общего собрания Гаражного кооператива «Химмашевец» по начислению и взысканию членских взносов, неустойки (пени) по ним в отношении ФИО4, ФИО2 ФИО2.

Уточненные требования мотивирует тем, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Полагают, что не пропустили шестимесячный срок на обращение в суд, поскольку узнали о нарушении своего права только тогда, когда ответчик начал судебный процесс.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания о взыскании задолженности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Истцы не являются членами Гаражного кооператива «Химмашевец», поэтому не должны смотреть информацию, размещенную на стенде, как это делают члены кооператива. Платежные документы им не направлялись, лично не вручались. Акт об отказе от получения платежных документов, оспариваемых решений у ответчика отсутствует, так как никогда не составлялся.

Членские взносы истцом не оплачивались, заявление на вступление в члены кооператива не оформлялось. 

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2021 г. производство по делу в части требований ФИО4, ФИО2 к Гаражному кооперативу «Химмашевец» о признании ничтожным решения общего собрания Гаражного кооператива «Химмашевец» о включении ФИО4 в члены гаражного кооператива «Химмашевец», о признании незаконным решения общего собрания гаражного кооператива «Химмашевец» по начислению и взысканию членских взносов, неустойки (пени) по ним в отношении ФИО4, ФИО2 - прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал, считает, что не пропустил срок для обжалования решения собрания правления гаражного кооператива «Химмашевец» Ленинского района г. Кемерово (Протокол ### от **.**.****). Пояснил, что подлинник квитанции об оплате взноса не предоставлен, значит, он вступительный взнос не платил, а в заявлении о принятии в члены кооператива указана дата не соответствующая дате протокола собрания. 

Истец ФИО4 в суд не явился, извещен под роспись, от иска отказался.

Представитель ответчика Гаражного кооператива «Химмашевец» ФИО6, действующая на основании ордера от 15.04.2021г. представленные возражения поддержала, настивала на применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Градиент» в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, заявления об отложении не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником гаража по адресу: г. Кемерово, ГК «Химмашевец», ..., ЛК ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ### от **.**.****. Гараж расположен на принадлежащем ФИО4 на праве собственности земельном участке кадастровый ###, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., севернее комплекса строений (ОАО «Химмаш») ### по ..., ЛК ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, кадастровой выпиской о земельном участке от **.**.**** ###.

Решением собрания правления гаражного кооператива «Химмашевец» ... г. Кемерово от **.**.**** ФИО2 принят в члены ГК «Химмашевец», что подтверждается протоколом ### от **.**.****. Указанное решение истец оспаривает, утверждая, что о решении узнал только в суде.

Ответчик утверждает, что ФИО2 в период времени с **.**.**** до **.**.**** являлся членом гаражного кооператива «Химмашевец». Свои доводы ответчик подтверждает заявлением истца о вступлении в члены кооператива, протоколом собрания и квитанциями об оплате членских взносов.

В то же время, как утверждает истец, 30 мая 2020 года ответчик ФИО5 являющийся председателем гаражного кооператива «Химмашевец» направил мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово заявления о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по уплате членских взносов с 2015 года по настоящее время и задолженности за электроэнергию с ФИО4 сумма задолженности - ... рублей, ФИО2 сумма задолженности - ... рублей.

Как установлено судом, истцу неоднократно сообщалось в устной и письменной форме о необходимости оплаты задолженности по членским взносам, в том числе и путем развешивания объявлений на гаражах истцов, направления претензий в их адрес в 2016 г., 2020 г., не знать о наличии долгов, членстве в ГК «Химмашевец» истец не мог.

С иском же в суд об оспаривании решения истец обращается только **.**.**** (л.д. 71-77 т.2), в то время как 30.05.2020 года ответчик обратился за судебным приказом, т.е. по истечению 6-ти месячного срока.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Суд полагает, что истцом пропущен срок для оспаривания решения собрания от 2014 г.

Согласно ст. 199 п.п. 1, 2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно Устава ГК «Химмашевец», утвержденного общим собранием членов ГК **.**.****, гаражный комплекс, обслуживаемый ГК «Химмашевец», состоящий из 146 капитальных гаражей и 2-х металлических гаражей, территориально расположен в г. ... ### по ... (по учетным данным ГК «Химмашевец» гараж имеет ### ЛК ###.

В связи с отказами оплачивать членские взносы в ГК, отказами нести бремя содержания расходов, связанных с уборкой территории, вывозом мусора, снега, оплатой электроэнергии, ремонтом прилегающих территорий, ограждения и т.п., решением собрания членов правления ГК «Химмашевец» ... г. Кемерово **.**.****, оформленного Протоколом ###, истцы были исключены из его членов за нарушение обязательств по внесению членских взносов. Помимо этого, было принято во внимание и поданное ими настоящее исковое заявление. До его получения (22.03.2021г.) ГК «Химмашевец» не располагало информацией о том, что истцы намерены прекратить свое членство в ГК, с какими-либо заявлениями о прекращении членства в ГК в адрес Правления не обращались. Вместе с тем, ГК «Химмашевец» неоднократно в письменном виде направляло в адрес истцов претензии, письма с просьбой произвести уплату взносов и обязательных платежей. Помимо этого, информация дополнительно размещалась на гаражных воротах заявителей. Однако, с их стороны никаких платежей с 2016 г. не производилось. Копии претензий с почтовыми квитанциями предоставлены в материалы дела.

ГК «Химмашевец» вынуждено было обратиться суд с заявлением о выдаче судебных приказов. На основании судебных приказов с ФИО2 была взыскана сумма задолженности по обязательным платежам за предшествующий период в размере ...

В настоящее время определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** судебные приказы мирового судьи с/у ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи с/у ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, определение мирового судьи от 16.09.2020г. о замене взыскателя, определение о возврате возражений отменены по процессуальным основаниям. В производстве Центрального районного суда г. Кемерово находится гражданское дело ### по иску ГК «Химмашевец» к ФИО7 о взыскании задолженности по членским взносам, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, решение не вступило в законную силу. В отношении ФИО2 подано аналогичное исковое заявление мировому судье с/у № 7 Центрального района г. Кемерово, приостановлено до рассмотрения данного дела.

Как пояснила представитель ответчика, исходя из списков членов ГК «Химмашевец», присутствующих на указанных выше собраниях членов гаражного кооператива, видно, что как ФИО2, так и ФИО4 лично присутствовали на собраниях в качестве членов ГК «Химмашевец», о чем свидетельствуют поставленные ими подписи. Указанные подписи истцов соответствуют визуально их подписям в квитанциях об оплате ежегодных членских взносов, а также подписи ФИО2 в квитанции о внесении вступительного взноса, размер которого соответствует требованиям Устава ГК «Химмашевец». Из копии заявления ФИО2 о принятии его в члены кооператива, датированного 30.05.2014г. (полагают истцом допущена опечатка в указании месяца подачи заявления), написанного им собственноручно, видно, что заявление подписано ФИО2

Истцу судом разъяснено право на проведение судебной почерковедческой экспертизы по копии заявления, поскольку подлинник не сохранился, поставлен на обсуждение вопрос о назначении экспертизы. Истец ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по копии документа не заявил, пояснил, что невозможно провести экспертизу по данной копии документа. Других доказательств, подтверждающих его довод, что в заявлении не его подпись не предоставил.

Таким образом, предоставленные суду копия заявления, надлежащим образом заверенная копия квитанций о внесении членских взносов, протокол собрания о включении ФИО2 в члены кооператива сомнений у суда не вызывает. Копий этих же документов, другого содержания суду не предоставлялось.

Доводы истца об отсутствии правопреемства кооператива не имеет правового значения, им будет дана оценка при вынесении решения о взыскании задолженности, в данном деле предметом спора не является. Кроме того, согласно Уставу (п. 1.2, л.д. 121 об т.1) Гаражный кооператив «Химмашевец», зарегистрированный Федеральной налоговой службы 13.02.2014 г. является правопреемником Гаражного кооператива «Химмашевец» образованный решением Исполнительного комитета Ленинского райисполкома Совета народных депутатов № 152 от 14.07.1987 г. 

Доводы истца о том, что дата заявления не совпадает с датой решения не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку отказано в иске, в том числе и по сроку исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Кроме того, оценивая предоставленные ответчиком доказательства в совокупности (заявление, квитанции, оспариваемое решение), показания свидетелей Т СВ СЭ не доверять которым нет оснований, у суда не вызывает сомнение то, что истец был принят в члены кооператива по его собственному заявлению.

Доводы истца опровергаются копией заявления ФИО2 о принятии его в члены ГК «Химмашевец» от **.**.****, копиями квитанций о внесении вступительного взноса, членских взносов 2012, 2013, 2014, годов, а также участием указанных лиц в общих собраниях членов ГК «Химмашевец» **.**.**** Исходя из списков Членов ГК «Химмашевец», присутствующих на указанных выше собраниях членов гаражного кооператива, видно, что ФИО2 лично присутствовали на собраниях в качестве члена ГК «Химмашевец», о чем свидетельствует поставленные ими подписи (л.д. 108, 116 т.2).

Также в материалах дела имеются претензии, направленные в адрес истца о необходимости оплатить задолженность в 2016 г. (л.д. 121 т. 2), что также опровергает позицию истца о том, что он узнал об оспариваемом решении только в 2020 г. 

Доводы истца о качестве уборки территории, вывоза мусора, снега, оплатой электроэнергии, ремонтом прилегающих территорий, ограждения и т.п. не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства с совокупности, нормы закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 к Гаражному кооперативу «Химмашевец» о признании недействительным решения собрания правления гаражного кооператива «Химмашевец» ... г. Кемерово (протокол ### от **.**.****) в части п. 4 (Принять ФИО2 гараж 8 в члены ГК «Химмашевец»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к Гаражному кооперативу «Химмашевец» о признании недействительным решения собрания правления гаражного кооператива «Химмашевец» Ленинского района г. Кемерово (протокол ### от **.**.****) в части п. 4 (Принять ФИО2 гараж 8 в члены ГК «Химмашевец»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 23.07.2021 г.

Судья: И.А. Казакова