Дело № 12-4069/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005381-33

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 23 октября 2025 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Смолстром-сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 

<

номер> от 20.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.06.2025,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 20.04.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, АО «Смолстром-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Смолстром-сервис» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление № 

<

номер> от 18.03.2025. Решением, вынесенным 27.06.2025 и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, жалоба заявителя на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

номер> делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Представитель АО «Смолстром-сервис» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно, передано в аренду ООО «СтройАвтоСервис».

Представители АО «Смолстром-сервис», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Смолстром-сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.04.2025 выводы о том, что 19.03.2025 в 08:27:47 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Брянск-Смоленск, Смоленская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» и подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504, транспортное средство марки «Камаз 6520-В5» гос.рег.знак № 

<

номер> (СТС № 

<

номер>), принадлежащее АО «Смолстром-сервис», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 

<

номер>, свидетельство о поверке № 

<

номер>, поверка действительна до 26.08.2026.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «Камаз 6520-В5» гос.рег.знак № 

<

номер> (СТС № 

<

номер>) является АО «Смолстром-сервис».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

АО «Смолстром-сервис» в обосновании доводов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ссылается на то, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «СтройАвтоСервис».

Согласно договору аренды имущественных комплексов основных средств от 01.01.2025 и акту приема-передачи указанное транспортное средство марки «Камаз 6520-В5» гос.рег.знак № 

<

номер> (п. 20) передано в аренду ООО «СтройАвтоСервис» на срок до 30.12.2025.

Из представленной заявителем копии страхового полиса ХХХ № 

<

номер> со сроком действия с 26.12.2024 по 25.12.2025, усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Камаз 6520-В5» гос.рег.знак № 

<

номер>, являются ООО «СтройАвтоСервис» и АО «Смолстром-сервис». Кроме того, из ведомости закрепления автомобильного транспортного средства ООО «СтройАвтоСервис» и копии путевого листа грузового автомобиля с гос.рег.знаком № 

<

номер>, видно, что 19.03.2025 водитель выполнял задание ООО «СтройАвтоСервис».

Факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица подтверждается также ответом ООО «РТИТС», из которого следует, что на дату фиксации правонарушения 19.03.2025 08:27:47 транспортное средство «Камаз 6520-В5» гос.рег.знак № 

<

номер> (СТС № 

<

номер>) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 04.12.2020 11:21:06 за владельцем транспортного средства ООО «СтройАвтоСервис».

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что АО «Смолстром-сервис» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подтверждены материалами дела, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о незаконности вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление № 

<

номер> и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Смолстром-сервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 

<

номер> от 20.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении АО «Смолстром-сервис», и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.06.2025, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ульяненкова