Дело № 2-1293/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Росгосстрах- Жизнь» с иском о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Доводы иска обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «СК Росгосстрах- Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев №*** на страховую сумму 845 036 рублей 32 копейки. Данный договор был заключен истцом с целью заключения кредитного договора между истцом и ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование было заключено на 15 месяцев, а страховая сумма по договору составила 147 036 рублей 32 копейки, размер которой определялся в зависимости от срока, на который был заключен договор. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, были истцом выполнены в полном объеме 03 ноября 2016. При досрочном погашении кредита договор страхования утратил, прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. Страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере 110277 рублей 24 копейки, штраф в сумме 55138 рублей 62 копейки, неустойку в размере 35288 рублей 64 копейки, продолжить ее взыскание до момента вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. 

Истец ФИО2, представители ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства имеющиеся в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего. 

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на сумму 845036 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 22,9% годовых, на покупку транспортного средства и на оплату страховой премии по договору личного страхования (л.д.10-11).

Согласно имеющейся в материалах дела копии полиса страхования от несчастных случаев №*** (л.д.9), также 03 июля 2015 ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь » заключили договор страхования по рискам страхования: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I группы в результате несчастного случая. Срок страхования - с 03 июля 2015 по 03 июля 2020 г., страховая сумма составляет 845 036 рублей 32 копейки. Страховая премия в размере 147 036 рублей 32 копейки уплачена ФИО2 03.07.2015 за счет кредитных средств, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно условиям договора страхования (полис страхования от несчастных случаев), заключенного между ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь » (страховщик) и ФИО2 (страхователь- застрахованное лицо), основным выгодоприобретателем по договору является само застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица по закону. В страховом полисе также определены страховые риски, страховая сумма, размер страховой и порядок ее уплаты, срок страхования. 

Во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре страхования, в том числе по условиям возможного возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования действуют условия программы страхования. Условия договора страхования и программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков ОАО «Плюс Банк» ФИО2 прочитал, они ему понятны, с ними он согласился, о чем имеется его подпись в полисе страхования от несчастных случаев.

03 ноября 2016 ФИО2 досрочно и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой ООО «Плюс Банк» №19255 от 07.11.2016 (л.д.12) и не оспаривалось ответчиком.

Проверив доводы истца о том, что страховщик обязан возвратить ему часть страховой премии, поскольку действие договора страхования прекратилось в связи с исполнением им обязательств по кредитному договору, так как страховая сумма определяется от суммы задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

Из содержания страхового полиса усматривается, что данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев на основании Заявления о страховании (письменного запроса страховщика) и Правил страхования от несчастных случаев и болезней №5 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (Приложение №1 к договору страхования).

Основания прекращения договора страхования предусмотрены п. 7.17-7.19 Правил страхования от несчастных случаев и болезней №5 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее по тексту Правила).

Пунктом 7.19 Правил предусмотрено, что при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном п. 7.18 Правил (смерть застрахованного лица), возврат полученной Страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования. 

Согласно программе 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования заключенного с истцом, договор страхования оформляется в виде страхового полиса.

Указанной программой предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в следующих случаях:

- истечения срока его действия;

- исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме;

- по соглашению сторон. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения;

- досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением обстоятельств, оговоренных в настоящей программе);

- смерти застрахованного лица;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Программой также предусмотрено, что страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий:

- договор страхования расторгается в течение первых 30 дней, с даты начала его действия;

- страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования; копии или оригинала договора страхования; письма из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеприведенных норм, а также исходя их условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита само по себе не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, так как исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть или инвалидность страхователя, который в последнем случае является основным выгодоприобретателем, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. В данном случае ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. 

При этом, предусмотренные программой № 1 условия, при наличии которых страховщик вправе был возвратить страхователю 50 % от уплаченной страховой премии в случае полного досрочного погашения кредита – истцом не соблюдены.

Так, по условиям программы договор страхования должен быть расторгнут в течение первых 30 дней с даты начала его действия, тогда как досрочное погашение кредита осуществлено истцом 03.11.2016 года. Суду также не было предоставлено доказательств того, что истец уведомил страховщика о расторжении договора страхования как в течение 30, так и в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования в предусмотренном Правилами порядке.

Более того, как объяснил в судебном заседании представитель истца, ФИО2 не обращался и не намерен обращаться к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования. Направленная по истечении вышеуказанных сроков претензия от 18.05.2017 содержит лишь требование страхователя о выплате ему части страховой суммы (л.д.13).

Доводы истца о том, что договор страхования при досрочном погашении кредита прекращает свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала, и что задолженность по кредитному договору, исходя из которой определяется страховая сумма, отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании условий заключенного между сторонами договора страхования, правил Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков и норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, поскольку досрочным прекращением кредитного договора заключенный между сторонами договор страхования не прекращает свое действие. Такого основания прекращения договора страхования ни условиями договора, ни законом не предусмотрено. Изложенные в программе 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков и п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Пашкова 

решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года.