Уголовное дело № 1-130/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым – Жевлакова В.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Посулиди С.Д.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Чащина С.Я.

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил своему брату – ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи фрагмента металлического ограждения, расположенного на территории сада в поле, расположенном по адресу: 

<

адрес> уч. №, лот № (кадастровый №), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Солнечная Таврида», и, получив согласие последнего, распределил с ФИО2 равные роли соисполнителей.

Затем, в тот же день, примерно в 07 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вместе с братом ФИО2 проследовал на территорию вышеуказанного поля, где, действуя по предварительной договоренности с последним, убедившись в том, за ними никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой кувалды и болгарки, в период времени с 07 часов 40 минут по 12 часов 10 минут, совместно с братом ФИО2 демонтировал и тайно похитил металлическую трубу, диаметром 76 мм, длиной 1,45 м, стоимостью 495 рублей за 1 м, на сумму 717,75 рублей, а также металлическую конструкцию, состоящую из металлического уголка 40х40х3 мм, длиной 9,8 м, стоимостью 150 рублей за 1 м, на сумму 1 470 рублей, и металлического профиля 20х40 мм, длиной 8 м, стоимостью 145 рублей за 1 м, на сумму 1 160 рублей, всего на общую сумму 3 347,75 рублей, принадлежащие ООО СП «Солнечная Таврида».

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО СП «Солнечная Таврида» материальный ущерб на общую сумму 3 347,75 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил своему брату – ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи фрагмента металлического ограждения, расположенного на территории сада в поле, расположенном по адресу: 

<

адрес> уч. №, лот № (кадастровый №), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Солнечная Таврида», и, получив согласие последнего, распределил с ФИО2 равные роли соисполнителей.

Затем, в тот же день, примерно в 07 часов 40 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, вместе с братом ФИО1 проследовал на территорию вышеуказанного поля, где, действуя по предварительной договоренности с последним, убедившись в том, за ними никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой кувалды и болгарки, в период времени с 07 часов 40 минут по 12 часов 10 минут, совместно с братом ФИО1 демонтировал и тайно похитил металлическую трубу, диаметром 76 мм, длиной 1,45 м, стоимостью 495 рублей за 1 м, на сумму 717,75 рублей, а также металлическую конструкцию, состоящую из металлического уголка 40х40х3 мм, длиной 9,8 м, стоимостью 150 рублей за 1 м, на сумму 1 470 рублей, и металлического профиля 20х40 мм, длиной 8 м, стоимостью 145 рублей за 1 м, на сумму 1 160 рублей, всего на общую сумму 3 347,75 рублей, принадлежащие ООО СП «Солнечная Таврида».

Реализовав свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО СП «Солнечная Таврида» материальный ущерб на общую сумму 3 347,75 рублей.

Подсудимый ФИО1, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником-адвокатом Чащиным С.Я. 

Подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Посулиди С.Д. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО3, выразившего свое мнение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых. 

ФИО1 на учете врача психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.20), участковым уполномоченным характеризуется с негативной стороны (том 2 л.д. 3), по месту жительства характеризуется с негативной стороны (том 2 л.д.6).

ФИО2 на учете врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.236), участковым уполномоченным характеризуется с негативной стороны (том 2 л.д. 221), по месту жительства характеризуется с негативной стороны (том 2 л.д.224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, добровольный взнос участникам СВО в размере 10 000 рублей, добровольный взнос в ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов» в размере 5 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, добровольный взнос участникам СВО в размере 10 000 рублей, добровольный взнос в ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов» в размере 5 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением, как во время, так и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, предоставленный ООО СП «Солнечная Таврида» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела,

- 2 фрагмента металлической фермы; металлическая труба; 2 фрагмента сетки «рабица» – считать возвращенными по принадлежности,

- мотоблок «DON-R1100AE»; мопед «VEGA»; мопед «ALPHA» – считать возвращенными по принадлежности,

- угловая шлифовальная машина 18 В 4000 mAh; кувалда с деревянной рукояткой, гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства – сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району, квитанция №, 80 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе