ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «РУМО» о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «РУМО» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", указывая на то, что истцы на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от "Дата", выданного заводом Двигатель Революции, являются законными владельцами данного имущества, что подтверждается выпиской "Номер" от "Дата" ГПНО «НижТехИнвентаризация». Сам договор утерян.

Ссылаясь на то, истцы открыто и добросовестно пользуются квартирой более 15 лет просят суд признать право собственности на квартиру общей площадью 50, 6 кв.м., жилой площадью 28, 1, кадастровый номер "Номер", расположенную по адресу : "Адрес" силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ОАО «РУМО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо администрация Н. Новгорода, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на лицах участвующих в деле лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком и третьим лицом сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от "Дата", выданного заводом Двигатель Революции, владеют данным имуществом по ? доли каждый, что подтверждается выпиской "Номер" от "Дата" ГПНО «НижТехИнвентаризация»( л.д. 5). 

Истцы зарегистрированы в данной квартире по месту жительства ФИО1 с "Дата", ФИО2 с "Дата".

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от "Дата" утерян.

Истцам отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, связи с отсутствием договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от "Дата".

Сведения о регистрации прав на данный объект за иными лицами, отсутствуют ( л.д. 10, 11). 

Истцы выполняют обязанности собственника, в том числе оплачивая коммунальные услуги ( л.д 6).

Правомерность занятия спорной жилой площади с "Дата" г. не оспаривалась и не оспаривается.

Каких- либо доказательств, оспаривающих факты законного вселения истцов в занимаемое жилое помещение, постоянного проживания в нем, выполнения ими обязанностей собственника, равно как и того, что данная квартира включена в специализированный жилой фонд, не представлено. 

Оценив все исследованные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцы добросовестно, открыто, непрерывно владели спорным имуществом более 15 лет и их требование о признании права собственности подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к ОАО «РУМО» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 50, 6 кв.м., жилой площадью 28, 1, кадастровый номер "Номер" расположенную по адресу : "Адрес".

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 50, 6 кв.м., жилой площадью 28, 1, кадастровый номер "Номер", расположенную по адресу : "Адрес".

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К.Косолапов