Дело №5-10-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Тисуль 26 января 2017г.

Судья Тисульского района Кемеровской области И.В. Егерова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

01.12. 2017г. около 11.00 часов ФИО1, находясь в отделении Сбербанка по ул. Ленина, 33 в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области тайно путем свободного доступа похитил сотовый сенсорный телефон «Самсунг» в корпусе малинового цвета, в результате чего причинил незначительный ущерб гражданке П. в сумме 600 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что 01.12.2016г. находился в отделении Сбербанка на ул. Ленина 33 в п.г.т. Тисуль, где он получает денежные средства с биржи труда. Когда он получил деньги и прошел в зал, то у стойки увидел сотовый телефон. Он посмотрел по сторонам, чтобы его никто не видел, взял данный телефон и положил к себе в карман и быстро вышел из отделения Сбербанка, после чего пошел на автостанцию, чтобы уехать в с. Б. Барандат.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, находит последнего виновным в совершении данного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями самого правонарушителя, потерпевшей, ФИО1 01.12.2016г. похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 600 рублей, что подтверждается справкой о стоимости.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 7.27 КРФ об АП помимо его признательных показаний подтверждается заявлением потерпевшей П., протоколом осмотра места хищения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о стоимости похищенного, распиской П. о возвращении ей сотового телефона.

В соответствии со ст. 2.1. КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в действиях правонарушителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым признать его виновным в совершении данного правонарушения и назначить, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, а также с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.13, 29.9, 29.10. 29.11 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 7.27 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Тисульский районный су Кемеровской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-