дело № 2-336/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Суксунского городского округа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1242 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ей на основании решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в порядке приватизации жилой дом общей площадью 37,3 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована и проживает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени она использует вышеуказанный земельный участок,на котором расположен ее дом. Ответчик по ее заявлению о предоставлении ей земельного участка в собственность отказал, пояснив, что по данным, содержащимся в ЕГРН, данный участок имеет собственника, в связи с чем, муниципальный орган не вправе им распоряжаться.

Вместе с тем, считает, что поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком около 28 лет, следовательно, может претендовать на него, в том числе в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 841,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, записи о правах не производились, во вкладке «незарегистрированные права» содержится информация о праве собственности, правообладателем указана М.А.С., на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Суксунского сельсовета. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 37,3 кв. м. кадастровый №по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.50-51).

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11-13,14). Из решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанный жилой дом признано за ФИО1 в порядке приватизации(л.д.12-13).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка (л.д.15).

Распоряжением Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по заявлению ФИО1, ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится на праве собственности у иного лица (л.д.34-35).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, общей площадью 841,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, записи о правах не производились, во вкладке «незарегистрированные права» содержится информация о праве собственности, правообладателем указана М.А.С., на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Суксунского сельсовета. (л.д.37-38).

Согласно представленной архивным отделом Администрации Суксунского городского округа копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации поселка 

<

адрес> в приложении к постановлению о регистрации собственников земельных участков под номером 1014 значится М.А.С., адрес: 

<

адрес>, общая площадь участка -0,8418 га, из них бесплатно-0,8418 га (л.д.68-70).

Согласно сведениям нотариуса Суксунского нотариального округа ФИО3, наследником М.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сестра К.Л.С., что подтверждается выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о принятии в качестве наследственного имущества М.А.С. квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, иных сведений из материалов наследственного дела к имуществу М.А.С. суду не представлено (л.д.53-54).

Как установлено судом, К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации Суксунского городского округа (л.д.57).

Наследственного дела к имуществу К.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, что следует из информации нотариуса Суксунского нотариального округа (л.д.58).

Суд считает установленным, что собственником спорного земельного участка до момента своей смерти являлась М.А.С. Также суд считает установленным, что с 1995 года по настоящее время спорным земельным участком как своим собственным владеет истец ФИО1, которая несла бремя расходов (содержания земельного участка), обрабатывала его.

Что касается указания площади земельного участка, то суд исходит из того, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ по заказу ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненная площадь составила 1242 кв. м., что на 400,2 кв. м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане, различие в площади земельного участка может быть обусловлено неправильным первоначальным вычислением площади (л.д.16-21).

Согласно сведениям, указанным в паспорте, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9-10). 

Факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным (более 28 лет), принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания, никем не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, после смерти ДД.ММ.ГГГГ собственника земельного участка М.А.С., наследник которой К.Л.С. свои права на указанное наследственное имущество не оформила, впоследствии никто не обратился в Управление Росреестра для того, чтобы узаконить право собственности на спорный земельный участок, из чего суд делает вывод об отсутствии притязаний на спорное имущество.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что период такого владения составляет более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности имеются, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:35:0010167:32, площадью 1242 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года