Дело № 7–1281/2025

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Лю Чуньфэн – Симонова Г.В. на постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 1654 от 16 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 1654 от 16 мая 2025 года гражданин КНР Лю Чуньфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, из него исключено указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа снижен до 2 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник гражданина КНР Лю Чуньфэн – Симонов Г.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо постановление должностного лица, решение судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом и судьей городского суда неверно установлены фактические обстоятельства дела; в действиях Лю Чуньфэн отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о недействительности визы ему известно не было, решения о признании визы недействительной, об ее аннулировании не выносились, уведомление о признании визы недействительной, решение об отмене разрешения на работу Лю Чуньфэн не вручались; виза была выдана Лю Чуньфэн уполномоченным органом, он пользовался ею, не зная, что она недействительна, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения; при назначении административного наказания должностным лицом неверно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность; должностным лицом и судьей городского суда в вынесенных по делу актах назначение дополнительного наказания не мотивированно; с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступавших последствий, совершенное Лю Чуньфэн административное правонарушение имеет признаки малозначительности, чему судьей оценка не дана; Указом Президента Российской Федерации на территории Российской Федерации введен безвизовый режим для граждан КНР, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП РФ данный Указ отменяет административную ответственность Лю Чуньфэн за совершенное административное правонарушение и имеет обратную силу.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела гражданин КНР Лю Чуньфэн, его защитник Симонов Г.В., представитель ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу выдается высококвалифицированному специалисту федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом. Разрешение на работу выдается высококвалифицированному специалисту по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

Высококвалифицированный специалист обязан обратиться за получением (выдачей) разрешения на работу в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявшие решение о выдаче разрешения на работу, в течение тридцати календарных дней со дня принятия такого решения.

При наличии уважительных причин разрешение на работу по ходатайству работодателя или заказчика работ (услуг), поданное в пределах срока, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, может быть получено иностранным гражданином в более поздний срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявшие решение о выдаче разрешения на работу, соответствующего ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг).

Согласно пункту 18.1 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ высококвалифицированный специалист обязан обратиться за получением (выдачей) разрешения на работу, оформленного в связи с обращением работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявшие решение о продлении срока действия разрешения на работу, в течение тридцати календарных дней со дня принятия такого решения.

При наличии уважительных причин разрешение на работу по ходатайству работодателя или заказчика работ (услуг), поданное в пределах срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, может быть получено иностранным гражданином в более поздний срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявшие решение о выдаче разрешения на работу, соответствующего ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг).

Исходя из пункта 32 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешения на работу, не полученные в сроки, предусмотренные пунктами 15 и 18.1 настоящей статьи, не выдаются, принятые решения о выдаче таких разрешений на работу отменяются.

В силу пункту 33 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения сроков, предусмотренных пунктами 15 и 18.1 настоящей статьи. Выданные высококвалифицированному специалисту и членам его семьи визы по истечении указанных пятнадцати календарных дней считаются недействительными.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» при проверке документов у гражданина КНР Лю Чуньфэн должностным лицом установлено, что у Лю Чуньфэн была оформлена многократная рабочая виза серии 

<

номер> 

<

номер> периодом действия с 30 сентября 2024 года по 8 сентября 2027 года, приглашающая сторона ООО «ТНК АГРО», 9 сентября 2024 года оформлено разрешение на работу высококвалифицированного специалиста 

<

номер> сроком действия с 11 сентября 2024 по 8 сентября 2027 года, однако Лю Чуньфэн в установленный пунктом 15 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ тридцатидневный срок его не получил, в связи с чем указанное разрешение на работу, виза с 24 октября 2024 года являются недействительными. Гражданин КНР Лю Чуньфэн въехал на территорию Российской Федерации по визе серии 

<

номер> 

<

номер> 27 ноября 2024 года, покинул территорию Российской Федерации 23 декабря 2024 года.

Таким образом, в период предыдущего пребывания с 27 ноября 2024 года по 23 декабря 2024 года гражданин КНР Лю Чуньфэн находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления, судья городского суда правильно установил, что в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лю Чуньфэн, должностным лицом неправомерно учтены обстоятельства, не приведенные в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, на основании чего пришел к обоснованному выводу об изменении постановления путем исключения из него указания на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и снижения размера назначенного административного штрафа с 5 000 рублей до 2 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность гражданина КНР Лю Чуньфэн в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 1654 от 16 мая 2025 года (л.д. 20–21); справкой на лицо (л.д. 27–30); сведениями из ГИСМУ (л.д. 31–39); досье на иностранного гражданина (л.д. 40–43) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом, судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, гражданин КНР Лю Чуньфэн обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административный материал составлен должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения гражданина КНР Лю Чуньфэн к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что должностным лицом и судьей городского суда в вынесенных по делу актах назначение дополнительного наказания не мотивированно, является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении гражданину КНР Лю Чуньфэн административного наказания должностным лицом (с учетом изменений, внесенных решением судьи) учтены положения статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение гражданину КНР Лю Чуньфэн дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, административное наказание гражданину КНР Лю Чуньфэн назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям административного наказания и обеспечивающим достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. То обстоятельство, что при назначении административного наказания должностным лицом неверно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не влечет отмену либо изменение постановления по делу, поскольку указанное процессуальное нарушение устранено судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступавших последствий, совершенное Лю Чуньфэн административное правонарушение имеет признаки малозначительности, чему судьей оценка не дана, является несостоятельным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения гражданина КНР Лю Чуньфэн от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом и судьей городского суда неверно установлены фактические обстоятельства дела; в действиях Лю Чуньфэн отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о недействительности визы ему известно не было, решения о признании визы недействительной, об ее аннулировании не выносились, уведомление о признании визы недействительной, решение об отмене разрешения на работу Лю Чуньфэн не вручались; виза была выдана Лю Чуньфэн уполномоченным органом, он пользовался ею, не зная, что она недействительна, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в силу пунктов 32, 33 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ выданная высококвалифицированному специалисту виза считается недействительной по истечении 15 календарных дней в случае неполучения иностранным гражданином оформленного разрешения на работу в сроки, предусмотренные пунктами 15 и 18.1 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ.

Довод жалобы о том, что Указом Президента Российской Федерации на территории Российской Федерации введен безвизовый режим для граждан КНР, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП РФ данный Указ отменяет административную ответственность Лю Чуньфэн за совершенное административное правонарушение и имеет обратную силу, не влечет отмену вынесенных по делу актов, поскольку исходя из пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 1 декабря 2025 года № 872 «О временном порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации граждан Китайской Народной Республики» граждане Китайской Народной Республики вправе осуществлять въезд в Российскую Федерацию и пребывать в Российской Федерации не более 30 дней с гостевым или деловым визитом, в качестве туристов, для участия в научных, культурных, общественно-политических, экономических, спортивных мероприятиях, а также осуществлять транзитный проезд через территорию Российской Федерации и выезд из Российской Федерации без оформления виз на основании обычного паспорта гражданина Китайской Народной Республики, однако данный порядок не распространяется на граждан Китайской Народной Республики, въезжающих в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. Между тем, гражданин КНР Лю Чуньфэн въехал на территорию Российской Федерации по многократной рабочей визе серии 

<

номер> 

<

номер>, приглашающая сторона ООО «ТНК АГРО», 9 сентября 2024 года оформил разрешение на работу высококвалифицированного специалиста, следовательно, введенный вышеназванным Указом порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, не распространяется на гражданина КНР Лю Чуньфэн.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности гражданина КНР Лю Чуньфэн в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Несогласие защитника гражданина КНР Лю Чуньфэн – Симонова Г.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины Лю Чуньфэн в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также норм материального права, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 1654 от 16 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн оставить без изменения, а жалобу его защитника Симонова Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук