Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 г. п.ФИО2

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мантышева В.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО1, 

<

адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По приговору мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут ФИО3, будучи осужденным по указанному приговору суда, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в районе 

<

адрес> п.ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия, управлял автомобилем марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, порядок и пределы обжалования судебного решения ему известны.

Защитник Манжикова Л.Н. подтвердила, что ФИО3 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мантышев В.П. выразил согласие с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением положений главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных ст.226.9УПК РФ.

Поскольку оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.226.9УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно. Доказательства получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. 

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии подсудимого ФИО3 до и после совершённого преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 судим по приговору мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступления судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что он является вдовцом, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и положительная характеристика признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установленных обстоятельствах, с учетом формы вины и категории совершенного ФИО3 преступления, степени осуществления преступных намерений и способа совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении во дворе отделения полиции (дислокация п.ФИО2) МО МВД России «Яшкульский», возвратить по принадлежности собственнику; компакт-диск «CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> находящийся на хранении во дворе отделения полиции (дислокация п.ФИО2) МО МВД России «Яшкульский», возвратить по принадлежности собственнику; компакт-диск «CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева