Дело № 2-949/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование требований указано, что 15.09.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04100974227, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 210645,10 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.09.2014 года, по договору страхования КАСКО от 15.09.2014 года. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог вышеназванного автомобиля. 

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами согласно графика платежей.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 66814,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 64424,18 рубля, сумма процентов – 2390,40 рублей.

На основании приведенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66814,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2204,44 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 220000 рублей.

Определением от 10.04.2018 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен действующий собственник спорного автомобиля ФИО2

Определением от 16.05.2018 года производство по делу по иску ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль прекращено в связи с отказом истца от данной части требований. В связи с чем ФИО2 исключен из числа ответчиков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.83)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Согласно материалов дела ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Данный адрес был указан заемщиком при заключении кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельствах, в том числе доступность сведений о судебном разбирательства, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04100974227 (л.д.15-20). 

В соответствии с данным договором, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 210645,10 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.09.2014 года, по договору страхования КАСКО от 15.09.2014 года. 

Материалами дела подтверждено, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита. Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовался кредитными средствами (л.д.39).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается выпиской по счету, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнил в полном объеме. Последний платеж произведен 18.06.2015 года в размере, недостаточном для погашения задолженности по кредиту. В последствии прекратил внесений платежей. 

Согласно предоставленного расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> 04100974227 составляет 66814,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 64424,18 рубля, сумма процентов – 2390,40 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив приведенные по делу доказательства, проверив расчет истца, суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено. 

Направленное в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения (л.д.36).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с обращением с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2204,44 рублей (л.д.3). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 04100974227 от 15.09.2014 года в размере 66814,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 64424,18 рубля, сумма процентов – 2390,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,44 рубля, всего 69019 (шестьдесят девять тысяч девятнадцать) рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова