2-323/2021 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 14 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ------------ руб. 00 коп. на срок -------------- месяцев, с уплатой 18 % годовых за пользование денежными средствами. 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 90 501, 54 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 55 556, 06 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 059, 22 рублей, неустойка – 30 886, 26 рубля. По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 3 543, 40 рублей. 

Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 63 158, 68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 55 556, 06 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 059, 22 рублей, неустойка – 3 543, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094, 76 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направлении копии решения.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно получила в Банке кредит на сумму ------------ рублей, не смогла оплатить из-за имущественного положения, так как является пенсионером -------------, других доходов не имеет. Намерена оплачивать задолженность частями. Свое возражение на исковое заявление, поданное в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не поддерживает в связи с признанием иска.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере ----------- рублей, с уплатой 18 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере -------------- рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. ФИО1 должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей. 

Из расчета задолженности установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены выплаты по основному долгу – 44 443, 94 рублей, по начисленным процентам – 23 005, 34 рублей, пени за просрочку платежей – 2 200, 72 рублей. По состоянию на 21 мая 2021 года задолженность составляет 90 501, 54 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 55 556, 06 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 059, 22 рублей, неустойка – 30 886, 26 рубля (л.д. 25-26).

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушила условия погашения кредита, потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 55 556, 06 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 059, 22 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков.

Как усматривается из условий кредитного договора (п. 12) за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 30 886, 26 рублей, с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 3 543, 40 рублей.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора и не оспариваются ответчиком. 

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 094, 76 рублей, что подтверждается платежным поручением (л. д. 5-6).

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 094, 76 рублей относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 158, 68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 55 556, 06 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 4 059, 22 рублей, неустойку – 3 543,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094, 76 рублей, всего 65 253 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.