Дело №2-в502/2025 

УИД: 36RS0022-02-2025-000408-07 

Строка 2.213 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О., 

при секретаре Фатеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины указывая, что 18.10.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 14608089.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования сайта. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, в размере 23 000,00 руб.

Ответчиком, в погашение процентов, внесена сумма 0,00 руб.

По состоянию на 19.06.2025 г. общая сумма задолженности по договору займа № 14608089 за период с 18.10.2024 г. по 31.03.2025 г. составляет 52 900,00 рублей, а именно: основной долг - 23 000,00 руб., проценты - 29 900,00 руб. 

15.04.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая».

ФИО1 на электронный адрес, указанный в анкетных данных заемщика, было направлено уведомление о переуступке долга с требованием о погашении задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 14608089 за период с 18.10.2024 г. по 31.03.2025 г. в размере 52 900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством смс-сообщения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и сторонами оспорено не было, что 18.10.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 14608089 на сумму до 30 000 руб., со сроком возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (л.д. 7 обор.-11).

Согласно п 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по Договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,800 процентов годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,800 % процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. 

Исходя из содержания преамбулы указанного договора, Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет 130% (ста тридцати процентов) от суммы займа. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.web-zaim.ru

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) c указанием идентификационных данных (паспортные данные), банковские реквизиты и иной информации (л.д. 9).

При подаче заявки на получение займа заемщик подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи». 

Договор № 14608089 от 18.10.2024 г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи (АСП) представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление договора займа. 18.10.2024 г. пароль был отправлен Займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, указанный заемщиком в анкете Заемщика.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

ООО ПКО «Право онлайн» обоснованно ссылается на то, что факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способом получения суммы займа – перечисление суммы займа на банковскую карту №. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что указанные реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно (л.д.8).

Материалами дела подтверждено, а именно информацией, полученной по запросу суда от ПАО «Сбербанк», что держателем указанной банковской карты № (счет карты №) действительно является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33,34). 

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило условия договора займа, перечислив денежные средства 18.10.2024 года в сумме 23 000 руб. на счет банковской карты ФИО1, что подтверждается выпиской по счету карты № (счет карты №) (л.д. 33-35).

ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

15.04.2025 года ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки права требования (цессии) № АК-49-2025-7644 уступило права требования ООО ПКО «Право онлайн», вытекающие из договоров займов, заключенных между ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Согласно реестра передаваемых прав, являющегося приложением №1 к договору уступки права требования (цессии) № АК-49-2025-7644 от 15.04.2025, к истцу перешли права требования в том числе и по договору займа № 14608089, заключенному с ФИО1 (л.д. 21 обор. - 23).

В силу п.п.1.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа установлено условие о возможности уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка требования кредитором ООО ПКО «Право онлайн» осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

07.05.2025 г. мировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 14608089 от 18.10.2024 в сумме 52 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который отменен определением мирового судьи от 29.05.2025 (л.д. 25). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору займа № 14608089 от 18.10.2024г. за период с 18.10.2024 г. по 31.03.2025 года составляет 52 900,00 руб., в том числе основной долг - 23 000,00 руб., проценты - 29 900,00 руб. (л.д. 6).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом истцом учтены вышеуказанные положения закона и договора займа.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет не погашенную задолженность по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №233452 от 23.04.2025 года и №329537 от 25.06.2025 года (л.д. 26-27), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 14608089 от 18.10.2024 за период с 18.10.2024 г. по 31.03.2025 в размере 52 900 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 56 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья И.О. Беляева 

мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2025 года