Дело № 2- 1143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «50 лет Октября» к ФИО1 о возмещении материального вреда, 

Установил:

ООО Колхоз «50 лет Октября» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... ФИО1 принят на работу в СПК колхоз «50 лет Октября» на должность подсобного рабочего. ... переведен на должность слесаря механика мехдойки и навозоудаления согласно трудовому договору от ... ... и приказу о приеме на работу от ... .... ... в результате противоправного бездействия ответчика, а именно: в нарушение п. 3.1 должностных обязанностей, вовремя не был включен холодильник для хранения молока, в результате чего 1 418 кг молока прокисло. Истцу был причинен ущерб в размере 47 308 рублей, что подтверждается справкой главного экономиста СПК - колхоза «50 лет октября» Б.А.М. По факту противоправного бездействия работодателем проведено служебное расследование, ... составлен акт служебной проверки, с которым ответчик ознакомился и был согласен возмещать причиненный вред. Истцом издан приказ ... от ... о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате виновного противоправного поведения. Возмещение материального ущерба в размере 47 308 рублей ответчик произвел частично в сумме 22 010 рублей в пределах одного ежемесячного заработка. Данная сумма был удержана из заработной платы ответчика с его согласия. Оставшуюся часть ущерба ответчик по настоящее время не погасил. С ... по ... на основании поданного в прокуратуру заявления ФИО1 государственная инспекция провела внеплановую проверку, на основании которой вынесла предписание ..., согласно которому обязала ООО Колхоз «50 лет Октября» произвести перерасчет заработной платы за период сентябрь 2019 -январь 2020 года и выплатить удержанные суммы с учетом процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на то время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Ссылаясь на ст. ст. 233, 248ТК РФ истец просит суд с ответчика в его пользу ущерб в размере 47 308 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619,24 рублей.

В судебное заседание представитель ООО Колхоз «50 лет Октября», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора ... от ... ФИО1 принят в Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «50 лет Октября» подсобным рабочим отделения ... (п. ... трудового договора). Договор заключен на определенный срок. Дата начала работы - .... Дата окончания работы – ....

... между СПК – колхоз «50лет Октября» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО1 переведен на должность тракториста – машиниста с ... в мехотряд ... отделения .... 

Согласно дополнительному соглашению ... от ... к трудовому договору ... от ... ФИО1 предоставляется работа на МТФ ... по должности животновод. Договор заключен на неопределенный срок. 

Впоследствии на основании дополнительного соглашения ... от ..., дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... ФИО1 переведен на должность слесаря-механика мехдойки и навозоудаления МТФ .... 

Из материалов дела следует, что договор о полной материальной ответственности между работником и работодателем не заключался.

Судом установлено, что на основании приказа председателя СПК - колхоза «50 лет октября» ... от ... создана комиссия для установления обстоятельств пропажи молока на МТФ ... в составе: главный специалист по экономической безопасности – С.А.С., юрисконсульт- Х.Ю.М. инспектор по кадрам – П.И.В. 

... комиссией составлен акт служебной проверки, согласно которому установлено, что ... поступила докладная заведующего МТФ ... Ч.С.П. о том, что на МТФ ... механизатор ФИО1 с вечера не включил холодильник, а включил его только утром перед дойкой. Молоко было отправлено в ..., откуда сообщили, что оно подкисшее. Согласно справке главного экономиста Б.А.М. колхозу причинен ущерб в размере 47 308 рублей. Согласно объяснительной механизатор ФИО1 признал свою вину в том, что молоко прокисло, так как он не включил холодильник. Комиссия пришла к выводу: механизатору ФИО1 за неисполнение своих должностных обязанностей и, учитывая «выговор», объявленный ему приказом председателя ... от ... объявить ему «строгий выговор»; удержать сумму ущерба в размере 20 % заработной платы и 100% премий ФИО1 С указанным актом работник ФИО1 ознакомлен и ему вручен один экземпляр акта, о чем свидетельствует его подпись в акте.

На основании указанного акта служебного расследования от ... по факту пропажи молока ... на МТФ ... приказом председателя СПК колхоза «50 лет октября» ... от ... механизатору ФИО1 объявлен «строгий выговор»; приказано удержать сумму ущерба в размере 100% премий и 20% заработной платы в пределах месячного заработка ФИО1 до полного погашения ущерба, причиненного СПК колхозу «50 лет Октября».

Впоследствии СПК колхоз «50лет Октября» был реорганизован в форме преобразования в ООО Колхоз «50 лет Октября».

Согласно справке бухгалтера ООО «Колхоз «50 лет Октября» от ... с заработной платы ФИО1 был удержан один средний заработок в размере 22 010 рублей. Удержание производилось с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 20 % заработка.

... ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа председателя ООО «Колхоз «50 лет Октября» ... от ....

В материалы дела стороной истца представлено предписание Государственной инспекции труда Ростовской области ... от ..., согласно которому инспекция труда обязала ООО Колхоз «50 лет Октября» отменить приказ ... от ... «О наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1» в срок до ..., произвести перерасчет заработной платы за период сентябрь 2019-январь 2020 года и выплатить незаконно удержанные суммы из-за заработной платы с учетом процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на то время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Обращаясь с данным иском и ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 47 308 рублей, ссылаясь на вину ответчика в пропаже молока. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К случаям полной материальной ответственности, когда на работника возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном размере, согласно ст. 243 ТК РФ, отнесено следующее:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).(п.8 Пленума)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Истец просит возложить на работника полную материальную ответственность за причиненный ущерб работодателю.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что с истцом не заключался договор о полной материальной ответственности, оснований для взыскания с него ущерба в полном размере не имеется. В то же время, при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно справке ООО «Колхоз 50лет Октября» от 14 октября 2020 года, среднемесячная заработная плата ФИО1 за период сентября 2018 года по август 2019 года составляет 22 010 рублей. 

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению на указанную сумму.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, в сумме 860,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «50 лет Октября» к ФИО1 о возмещении материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «50 лет Октября» сумму ущерба в размере 22 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.