Дело №5-154/2020

№ ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Камышин «20» апреля 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., единолично в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой телец», ....

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно сведениям сопроводительного письма заместителя прокурора Камышинской городской прокуратуры ФИО2 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой телец» (далее – ООО «Золотой телец», Общество) ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области. Дело поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). 

Определением мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Золотой телец» были приняты к производству мирового судьи, назначено рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано на рассмотрение по подведомственности в Камышинский городской суд Волгоградской области. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Золотой телец» поступило в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. 

При проведении подготовки по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, что влечет вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО2 в рамках проверки по информации Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о неправомерной деятельности ООО «Золотой телец» по предоставлению потребительских займов, вынесено требование в адрес Общества о предоставлении информации с приложением подтверждающих ее документов либо их копий, заверенных в соответствии с требованиями законодательства, необходимых для проведения проверки (л.д. 18). 

Согласно содержанию данного требования истребованные сведения должны были быть представлены Обществом в течение двух рабочих дней с даты получения настоящего требования.

Данное требование было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием отправлений – Почта России с почтовым идентификатором № ...., следовательно, истребуемые документы и сведения подлежали представлению в течение двух рабочих дней, то есть с учетом выходных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что в установленный срок соответствующие документы и сведения юридическим лицом в адрес Камышинской городской прокуратуры направлены не были, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «Золотой телец» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 - 5).

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, если в требовании прокурора была обозначена дата, с наступлением которой связано совершение определенных действий, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данных действий, начинает течь с момента наступления данной даты, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что последним днем периода, предоставленного Обществу для исполнения обязанности по представлению запрашиваемых сведений и документов, с учетом выходных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент поступления административного материала в отношении ООО «Золотой телец» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в городской суд – ДД.ММ.ГГГГ, истек предусмотренный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. 

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренном п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотой телец» подлежит прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административного правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотой телец» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь