Дело №2-2447/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 кабинету ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 кабинету ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 кабинетом ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 был заключен договор № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истица поручила и приняла обязательство оплатить услуги ответчицы, а ответчица приняла обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в Ростовском областном суде по обжалованию решения судьи Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 3.1 заключенного договора предусмотрено, что истица должна выплатить адвокату вознаграждение в денежной сумме 35 000 рублей. 

Пунктом 3.2 указанного договора об оказании юридической помощи предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 5 000 рублей вносится в кассу ФИО1 образования наличным путем в момент подписания договора (н/п. 3.2.1 договора); оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей перечисляется на карту ФИО2 Сбербанк № либо в кассу ФИО1 образования (п/п. 3.2.1 договора). 

При заключении указанного договора об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ ответчику была оплачена сумма 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, а также в последующем за оказание юридической помощи в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила денежный перевод в размере 30 000 рублей со своей карты на карту получателя, номер которой указан в пункте 3.2.1 заключенного договора. На момент заключения с ответчицей договора на оказание юридической помощи адвокату были переданы оригиналы и копии документов, необходимых для выполнения адвокатом принятого поручения. Каких-либо дополнительных документов адвокат не потребовала. 

Истицей были выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным договором об оказании юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции Ростовского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 на заседание суда апелляционной инстанции не явилась. По итогам судебного заседания апелляционной инстанции Ростовского областного суда судебной коллегией принято решение об оставлении решения Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сразу же после судебного заседания истица обратилась к адвокату ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку адвокат не явилась в судебное заседание, не представила заявление об отложении судебного заседания, как и не представила доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а, соответственно, не выполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные заключенным договором об оказании юридической помощи. 

Обращение было принято адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги она не вернула, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой в ФИО1 палату 

<

адрес> по вопросу невыполнения адвокатом ФИО2 обязательств по договору об оказании юридической помощи и возврате уплаченной денежной суммы 35 000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По жалобе истицы в отношении адвоката ФИО2 было возбуждено дисциплинарное производство, которое было рассмотрено на заседании квалификационной комиссии ФИО1 палаты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по итогам заседания было вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений требований п.п.1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об ФИО1 деятельности и адвокатуре в РФ», п.п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО2 вызвала истицу к себе для подписания соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по взаимному согласию был расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчица обязалась вернуть деньги в сумме 35 000 рублей безналичным путем на карту Сбербанка № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Совет ФИО1 палаты 

<

адрес> на основании заключения квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката принял решение привлечь адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности и объявить ей предупреждение. До настоящего времени уплаченная адвокату денежная сумма в размере 35000 рублей не возвращена. Действиями ответчицы истице был причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях из-за пренебрежительного отношения ответчицы к ее просьбам и правам.

ФИО7 просила взыскать с ФИО1 кабинета ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 оплаченную денежную сумму 35 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей присуждению судом в пользу потребителя, в размере 18 038,55 рублей, а всего взыскать 54 115,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 823,47 рублей.

Истица ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 кабинетом ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 (Исполнитель) и ФИО7 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Ростовском областном суде по обжалованию решения судьи Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 3.1 заключенного договора предусмотрено, что истица должна выплатить адвокату вознаграждение в денежной сумме 35 000 рублей.

Пунктом 3.2 указанного договора об оказании юридической помощи предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 

денежная сумма в размере 5 000 рублей вносится в кассу ФИО1 образования наличным путем в момент подписания договора (н/п. 3.2.1 договора);

оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей перечисляется на карту ФИО2 Сбербанк № либо в кассу ФИО1 образования (п/п. 3.2.1 договора). 

В день заключения договора ФИО7 была оплачена сумма 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 3)

В последующем за оказание юридической помощи в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила денежный перевод в размере 30 000 рублей со своей карты на карту получателя, номер которой указан в пункте 3.2.1 заключенного договора.

Адвокатом ФИО2 услуги по представлению интересов ФИО7 в Ростовском областном суде по обжалованию решения судьи Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ заключением квалификационной комиссии ФИО1 палаты 

<

адрес> по итогам рассмотрения жалобы истицы было вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений требований п.п.1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об ФИО1 деятельности и адвокатуре в РФ», п.п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и истицей было подписано Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 35000 руб. будет возвращена заказчику безналичным путем на карту Сбербанка № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ФИО1 палаты 

<

адрес> на основании заключения квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. 

До настоящего времени уплаченная истицей денежная сумма в размере 35000 рублей не возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу, регламентированному пунктом первым статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанное правило также установлено положениями статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истица внесла оплату в размере 35000 руб. После расторжения договора ответчица взяла на себя обязательство вернуть полученную по договору денежную сумму в полном размере в согласованный сторонам и срок, однако обязательство не выполнила.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 35000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку ответчица обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Согласно расчету истицы размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за данный период 1077 руб. 10 коп. Расчет выполнен с учетом изменения ключевой ставки рефинансирования Банка России, возражений по существу расчета ответчицей не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд полагает чрезмерно завышенными. Поскольку ответчицей не выполнены обязательства по договору, а также обязательства по возврату денежных средств, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчицы, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд считает взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 кабинета ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 в пользу ФИО3 сумму уплаченных за оказание юридических услуг расходов в размере 35000 руб.

Взыскать с ФИО1 кабинета ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1077 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 кабинета ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 кабинета ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 19038 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 кабинета ФИО2 ФИО1 палаты 

<

адрес> № в лице адвоката ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1642 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: