№ 12 – 210/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

с участием и.о. председателя начальника отдела Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ – ФИО1, представителя привлекаемого лица – генерального директора ООО «Спецстройбурзян» ФИО2 – ФИО3 по доверенности, представителя Администрации муниципального района Бурзянский район РБ ФИО4 по доверенности,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Спецстройбурзян» ФИО2 на постановление Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО5 №... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО5 №... от ... генеральный директор ООО «Спецстройбурзян» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Спецстройбурзян» ФИО2 подал в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что административный орган не установил объективную и субъективную стороны административного правонарушения, а потому не мог установить его вину во вменяемом административном правонарушении. Административный орган не вынес мотивированного решения, что противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, доказательством по административному делу является протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, ему вручены два разных протокола, имеющие одинаковые номера и даты, текст которых имеет отличия, а именно один протокол содержит объем добытого ПГС 800 т - 1280 м3, а другой содержит данные 1000 м3., что говорит о служебном подлоге документов с целью незаконного привлечения лица к административной ответственности. Следовательно, поскольку протоколы составлены с нарушением действующего законодательства, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по административному делу. Ввиду существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела и вынесении постановления, а также в виду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности вины в нарушениях, указанных в постановлении, просит постановление Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ №... от ... отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы - привлекаемое лицо генеральный директор ООО «Спецстройбурзян» ФИО2 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя жалобы, привлекаемого лица – генерального директора ООО «Спецстройбурзян» ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что местность Кузембет – дорога, ведущая к пионер-лагерю, а не карьер для добычи щебня. ФИО2 никакого правонарушения или преступления не совершал, проверка проводилась без соответствующего распоряжения, чем нарушены права юридического лица, оснований для ее проведения не было. Земельный участок, где ФИО2 выполнял работы, является бесхозяйным и никому не принадлежит. Госинпектором не определен код полезного ископаемого, которое добывал ФИО2, смесь глины с щебнем, галькой, гравием и песком не является полезным ископаемым и использовалась на обустройство дороги. Он ничего не нарушил, поскольку всего лишь выполнял работы по муниципальному контракту, в результате его действий никто не пострадал, вред никому не причинен. Неверно произведен расчет добытого, должен был применяться коэффициент 1,6. Просит отменить оспариваемое постановление, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

И.о. председателя начальника отдела Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ – заместитель начальника отдела Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ – ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что галька, гравий, глина, песок входят в перечь полезных ископаемых, утвержденных распоряжением МПР РФ от ... N №.... Плановой проверки не было, т.к. им на рассмотрение поступил материал из МВД. На пользование недрами должна быть лицензия, справка от администрации на момент составления протокола не предоставлялась. Госинспектор ФИО5 правильно составила материалы дела об административном правонарушении, со слов последней знает, что действительно было составлено два протокола от одной даты и под одним номером, второй протокол был уточняющий, т.к. грузоподъемность была больше, событие правонарушения все одно и то же, первый протокол у привлекаемого лица не изъяла. 

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Бурзянский район РБ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение жалобы оставила на усмотрение суда, пояснила, что работы по реконструкции дороги должны были производиться на ..., местность Кузембет в муниципальном контракте не указана.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с п. 2.2 Распоряжения Министерства природных ресурсов РФ от 7 февраля 2003 г. N 47-р «Об утверждении «Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным» при формировании региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, рекомендуется использовать следующий перечень полезных ископаемых: в том числе - гальку, гравий, валуны.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ... в ходе проведения проверки ст.о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Бурзянскому району ФИО6 стало известно, что директором ООО «Спецстройбурзян» ФИО7 осуществляется незаконная добыча грунта на местности «Кузамбет» в районе АЗС .... 

Выполняя муниципальный контракт №... от ... директор ООО «Спецстройбурзян» ФИО7 арендовал у третьих лиц три автомашины ..., погрузчик, трактор бульдозер и вывозил ... автомашин ... грузоподъемностью ... тонн природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для ремонта дорожного покрытия по ... в д.... без специального разрешения (лицензии) на пользование недрами. Объем добытого ПГС составляет 800 т -1280 м3.

Материал проверки в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ был направлен ОМВД России по Бурзянскому району в адрес и.о. председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ для привлечения ООО «Спецстройбурзян» к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ.

Вышеуказанный факт зафиксирован протоколами осмотра места происшествия от ..., объяснениями ФИО8, ФИО2, ФИО9, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №... от ... года.

Действия директора ООО «Спецстройбурзян» ФИО7 административным органом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем госинспектором Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО5 вынесено постановление №... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «Спецстройбурзян» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении госинспектором было составлено два различных протокола от одной даты и с одним номером, в которых зафиксировано одно и то же событие административного правонарушения, оба протокола отличаются по объему добытого ПГС, в одном протоколе указано 1000 куб. м, во втором – 800 т – 1280 куб. м.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении от ... путем составления нового протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела по существу не соответствует нормам КоАП РФ и является существенным нарушением его процессуальных требований, в связи с чем обжалуемое постановление от ... является незаконным и подлежит отмене.

Наличие двух протоколов по делу об административном правонарушении с одинаковым номером и датой, но различных по содержанию, вынесенных в рамках одного и того же дела, не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности, наличие двух таких протоколов не позволяет достоверно определить какой из протоколов относится к данному делу и какой объем ПГС был фактически добыт и вывезен директором ООО «Спецстройбурзян» с местности ...

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие административного правонарушения произошло ..., постановление в отношении генерального директора ООО «Спецстройбурзян» ФИО2 не может быть вынесено позднее .... 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку на момент отмены постановления по делу об административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возврату должностному лицу для нового рассмотрения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ - ФИО5 №... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «Спецстройбурзян» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ, чем частично удовлетворить жалобу ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.В. Бондаренко