Дело №2-648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Сабировой Т.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПГРЕЙД» о защите прав потребителя: взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

истец обратились в суд с иском к ООО «Апгрейд» о защите прав потребителей: взыскании стоимости оплаченной услуги в связи с отказом от исполнения договора, неустойки за нарушение срока возврата цены услуги, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с некорректной работой компьютера она обратилась в Хабаровское подразделение ООО «АПГРЕД» с просьбой исправить указанную неполадку, в компьютере не работала программа «Scype». Представитель ООО «АПГРЕЙД» произвел ремонт компьютера и вручил ей квитанцию-договор серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квитанции перечислил проведенные им работы. После проведенного ремонта её компьютер стал работать значительно хуже, программа «Scype» не работала, как и до проведения ремонтных работ. Истица повторно обратилась в ООО «АПГРЕЙД» с просьбой отремонтировать компьютер. При повторном ремонте, проводившие его специалисты указали, что работы указанные в выданной истцу квитанции-договоре фактически не проводились. Учитывая, что услуга фактически истцу оказана не была, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием вернуть оплаченные за услугу деньги. Ответчик проигнорировал данную претензию. Повторные требования она направила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ, в котором отказал в возврате уплаченной за услуги суммы. Просила взыскать с ответчика 11 747,00 рублей в возмещение оплаченной услуги в связи с отказом от исполнения договора; неустойку за нарушение срока возврата цены услуги по день фактического возмещения цены услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляла 29 602,44 рубля; возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела сторона истца увеличила исковые требования в части взыскания неустойки, представитель истца просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 105,55 рублей. Остальные требования, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить в ранее заявленном размере.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заблаговременно, телефонограммой, а также путем размещения информации на сайте суда. 

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, также полагал, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Ответчик в нарушение указанных норм права возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств не заявлял, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. 

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст.1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено. Согласно выводам эксперта, указанным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные в квитанции-договоре серии № №: работа с BIOS, OFFI загрузчиком; восстановление диска HDD: восстановление информации в количестве 27(6); восстановление WINDOWS 7; установка драйверов в количестве 22 – не проводилась.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, обоснование выводов. Экспертом изучались материалы гражданского дела, и осматривался компьютер истца. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленной квитанции-договору серии № № истец оплатила услуги в размере 11 747 рублей, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч.1, 2, 3 ст.401 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Досудебные требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В силу требований ч.4 ст.13 (изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом), ч.5 ст.14 (изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги)) и ч.6 ст.28 (требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя) Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, описанные в представленной суду истцом квитанции-договоре, не проводилась.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом. При этом суд приходит к выводу о том, что ООО «АПГРЕЙД» не представило доказательств исполнения условий договора надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по квитанции-договору, в размере 11 747 рублей, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в электронном виде с требованием о возвращении денежных средств. В связи с отсутствие ответа, обратилась повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом ответу ответчика, последний отказался возвращать денежные средства.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 105,55 рубля за нарушение сроков, установленных законом, а также представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, с учетом вышеуказанных требований закона и представленных стороной истца доказательств, суд признает его верным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Поскольку заявленная истцом неустойка в размере 125 105,55 рублей превышает размер оплаченной по договору услуги, суд полагает необходимым снизить неустойку до 11 747 руб..

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, согласно ст.1101 ГК РФ. Заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда, суд считает необоснованно завышенной.

Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 14 247 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая сумму удовлетворенных материальных требований истца, и то, что судом удовлетворено нематериальное требование истца, с ответчика в бюджет городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 204,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПГРЕЙД» в пользу ФИО2 стоимость услуги в размере 11 747 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 14247 рублей; всего взыскать 42741 рубль.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПГРЕЙД» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1204,82 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровск. 

Срок изготовления решения в мотивированной форме 19.06.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" 

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь 

¦ ФИО3

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г. 

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2018-010094-64

Подлинник решения подшит в дело №2-648/2019 (2-9348/2018) 

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск