Дело № 2а-275/2024.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО6, отделению судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО6, отделению судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. На основании вышеуказанного судебного акта Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия выдал исполнительный лист серии ФС №, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства им не представлена, неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебных приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

До рассмотрения дела по существу представителем УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 представлены возражения, согласно которым ФИО1 административного ответчика просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. Не взыскание денежных средств в полном объеме по исполнительному производству не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Представитель по доверенности СПАО «Ингосстрах» ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В поданном административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Судебные приставы-исполнители ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО6, представитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель УФССП России по Республики Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Республики Калмыкия. 

Заинтересованное лицо ФИО8 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействия) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В силу частей 1 - 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так, заочным решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. С ответчика ФИО8 в пользу истца взыскано в порядке регресса страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании выданного Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия исполнительного листа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно: в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Акционерный банк «Россия», коммерческий банк «Ренессанс Кредит», АО «Яндекс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО8, которое направлено для исполнения в ГБУ «Жилищник района Кунцево». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ФИО8: 

<

адрес>, должник не обнаружен, имущество не обнаружено. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу ФИО8: 

<

адрес>, должник не обнаружен, имущество не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск в отношении имущества должника ФИО8, а именно транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № и марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, о чем вынесено соответственное определение. 

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем помимо вынесения перечисленных выше постановлений, в целях установления наличия у должника ФИО8 денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ОГИБДД, Федеральную налоговую службу ФИО1, Пенсионный фонд ФИО1, Росреестр.

Согласно сводке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 

<

данные изъяты>

По смыслу статей 64, 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как незаконное бездействие и нарушение прав взыскателя. Само по себе неисполнение должностным лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, и не достижение желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует, как о безусловном нарушении прав административного истца, так и о бездействии этого должностного лица в ходе исполнения исполнительного производства.

Таким образом, проанализировав и оценив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего времени (с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения административным истцом в суд с указанным иском – ДД.ММ.ГГГГ) предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и других должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В связи с этим, разрешая требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковского и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебных приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату и признания бездействия в указанной части, суд приходит к выводу, что доказательств обращения административного истца с ходатайствами и заявлениями о направлении сведений в его адрес, либо ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено, при этом, обязанности заказной корреспонденцией направлять в адрес взыскателя копии постановлений судебного пристава-исполнителя на административного ответчика ФЗ «Об исполнительном производстве» не возложена, ввиду чего требования в указанной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО6, отделению судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.