Дело №2-3485/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленного требования указала, что 10.09.2014 она передала ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. в качестве займа, которые он обязался вернуть до 01.10.2014, о чем выдал расписку. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2014 по 01.08.2017 в размере 1 225 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Суд, с письменного согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 10.09.2014 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 350 000 руб. до 01 октября 2014 г. В случае просрочки платежа обязался выплатить 10% от суммы займа за каждый месяц. Факт передачи истцом и факт получения ответчиком суммы долга в размере 350 000 руб. с уплатой 10% в случае просрочки подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 10.09.2014 был заключен договор займа, в соответствии с которым, заемщиком ФИО2 по письменной расписке от займодавца ФИО1 были получены в долг денежные средства в размере 350 000 руб., с обязательством вернуть указанные денежные средства до 01.10.2014.

При этом допустимых доказательств исполнения обязательства по расписке ответчик суду не представил.

С учетом того, что в установленный условиями договора займа срок, сумма долга ФИО2 займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг в размере 350 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Обращаясь в суд с требованиями об уплате процентов истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, принят за основу, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 225 000 руб. 00 коп., всего – 1 575 000 руб. 00 коп. 

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 075 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 1 225 000 руб. 00 коп., всего – 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 16 075 (шестнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 01.11.2017. 

Судья В.В.Усков