дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре Фоминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «» к П.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к П.А.Г., в котором просит взыскать с Ответчика П.А.Г. в пользу ООО «» сумму задолженности по кредитному договору №- ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности П.А.Г. перед ООО «» по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере , исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу ООО «» расходы по оплате государственной пошлины в размере взыскать с Ответчика в пользу ООО «» расходы по оплате государственной пошлины в сумме за требование неимущественного характера.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО «» и П.А.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 

<

***>: кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере - 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель составляет 

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль находится в пользовании у залогодателя.

В связи с вышеизложенным, ООО «» считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль .

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО «» стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в 

Представитель истца ООО «» по доверенности Я.А.Н., своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик П.А.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленное П.А.Г., возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение П.А.Г. направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьёй 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ООО «» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- копия кредитного договора №- ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» предоставил П.А.Г. кредит в сумме руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом 18,50%. Согласно п. 7.1 Договора Заемщик обязуется передать Кредитора в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль;

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.Г. предоставил ООО «» в залог транспортное средство , залоговая стоимость имущества составляет руб.;

- копия ПТС ;

- копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.Г. приобрел транспортное средство: легковой автомобиль , цена транспортного средства составила руб.;

- копия заявления П.А.Г. на перевод средств в сумме руб.;

- копия заявления П.А.Г. на перевод средств в сумме руб.;

- копия заявления П.А.Г. на перевод средств в сумме руб.;

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении средств по договору страхования жизни и здоровья по КД №- ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении средств по договору страхования АвтоКаско по КД №- ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении средств по договору купли-продажи по КД №- ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.;

- копия анкеты заемщика ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта серия, № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по в , из которого следует, что П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , зарегистрирован по адресу: 

- копия устава, утвержденная Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «», копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Центрального банка Российской Федерации;

- реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «» сообщило, что у П.А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет руб. и уведомил о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита;

- копия письма справочного характера ООО «» к ООО «» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости ТС, основные данные, ПТС;

- расчет задолженности перед ООО «» по кредитному договору №- ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общий долг составил руб.;

- история всех погашений клиента по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела были истребованы данные из МРЭО ГИБДД, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за П.А.Г., также на запрос суда поступили сведения о регистрации П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО «» и П.А.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля . 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере - 

На требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчик не реагировал. Возражений от ответчика относительно представленного истцом расчёта задолженности не поступило.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая вопрос относительно обращения взыскания на залоговое имущество суд отмечет следующее.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор залога между истцом и ответчиком был заключён до вступления в законную силу ФЗ-367 от ДД.ММ.ГГГГ, суд при принятии решения руководствуется положениями закона, действовавшими на момент совершения сделки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.А.Г. был заключен кредитный договор 

<

***>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора П.А.Г. передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки .

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

П.А.Г. принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество не определять начальную продажную цену автомобиля.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки/модели путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме государственная пошлина по исковым требования нематериального характера (об обращении взыскания на заложенное имущество)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «» к П.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ООО «» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий П.А.Г. автомобиль , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ООО « расходы по оплате государственной пошлины в размере 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Р.Билык