УИД 38RS0019-01-2024-003798-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно: земельный участок, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) от 01.07.2016, общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Падунском ОСП г.Братска на исполнении в отношении ФИО4, (дата) года рождения, находятся исполнительные производства (количество ИП в сводном - 10):

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 25.04.2019 на основании ИД: акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 18.04.2019, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №24 по Иркутской области, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 32385 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет 32385 рублей, остаток основного долга 32385 рублей, остаток неосновного долга 2266 рублей 95 рублей;

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 06.03.2020 на основании ИД: акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 03.03.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №24 по Иркутской области, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 36328 рублей 59 копеек. Задолженность по исполнительному производству составляет 36328 рублей 59 копеек, остаток основного долга – 36328 рублей 59 копеек, остаток неосновного долга – 2543 рубля;

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 11.09.2020 на основании судебного приказа № от 19.11.2019, выданного судебным участком (данные изъяты) в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 3144 рубля 49 копеек. Задолженность по исполнительному производству составляет 2144 рубля 49 копеек, остаток основного долга- 2708 рублей 44 копейки, остаток неосновного долга - 1000 рублей;

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 20.09.2021 на основании судебного приказа № от 14.07.2021, выданного судебным участком (данные изъяты) в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области. Предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 39478 рублей 98 копеек. Задолженность по исполнительному производству составляет 39478 рублей 98 копеек, остаток основного долга – 39477 рублей 27 копеек, остаток неосновного долга – 2763 рубля 52 копейки;

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 28.10.2021 на основании судебного приказа № от 25.05.2021, выданного судебным участком (данные изъяты) в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области. Предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 698 рублей 70 копеек. Задолженность по исполнительному производству составляет 698 рублей 70 копеек, остаток основного долга – 241 рубль 53 копейки, остаток неосновного долга – 1000 рублей;

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 18.11.2022 на основании судебного приказа № от 25.05.2021, выданного судебным участком (данные изъяты) в пользу взыскателя ООО ПКО «Долг-Контроль». Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5404 рубля. Задолженность по исполнительному производству составляет 5404 рубля, остаток основного долга - 5404 рубля, остаток неосновного долга – 1000 рублей;

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 08.12.2022 на основании судебного приказа № от 11.03.2020, выданного судебным участком (данные изъяты) в пользу взыскателя ООО «Феникс». Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 39878 рублей 47 копеек. Задолженность по исполнительному производству составляет 39878 рублей 47 копеек, остаток основного долга - 39878 рублей 47 копеек, остаток неосновного долга – 2791 рубль 49 копеек;

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 17.04.2023 на основании судебного приказа № от 18.12.2020, выданного судебным участком (данные изъяты) в пользу взыскателя ООО МКК «Финанс Центр +». Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 14280 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет 14280 рублей, остаток основного долга - 14280 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей;

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 05.05.2023 на основании судебного приказа № от 11.04.2023, выданного судебным участком (данные изъяты) в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 32893 рубля 97 копеек. Задолженность по исполнительному производству составляет - 32893 рубля 97 копеек, остаток основного долга 32893 рубля 97 копеек, остаток неосновного долга – 2302 рубля 57 копеек; 

- ИП № в отношении ФИО4 возбуждено 28.03.2023 на основании исполнительного листа № от 15.11.2015, выданного (данные изъяты) в пользу взыскателя ООО ПКО «Траст». Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 135 806 рублей 10 копеек. Задолженность по исполнительному производству составляет -135 806 рублей 10 копеек, остаток основного долга - 135 806 рублей 10 копеек, остаток неосновного долга – 9506 рублей 10 копеек. 

Согласно АИС ФССП в отношении ФИО4 исполнительные производства входят в сводное ИП по должнику, на общую сумму по состоянию на 22.10.2024 в размере 204 492 рубля 20 копеек, остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет - 203 597 рублей 27 копеек, остаток неосновного долга по сводному исполнительному производству составляет – 16667 рублей 53 копейки. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. 

Между тем в долевой собственности у ответчика находится земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) от 01.07.2016, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, иные участники общей долевой собственности - ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/4 доли земельного участка каждому и здания площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) от 01.07.2015, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, иные участники общей долевой собственности - ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/4 доли здания каждому. 

Право собственности ФИО4 на указанное недвижимое существо в размере 1/4 долевой собственности жилого дома и 1/4 долевой собственности земельного участка подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. 

29.05.2023 составлены акты описи и ареста имущества — земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: (адрес)

Считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, которое допускается только на основании решения суда, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, извещение вручено ответчику 10.02.2025, однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области - ФИО8, действующая на основании прав по должности, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением суда от 05.11.2024 в порядке подготовки к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ГУФССП России по Иркутской области. 

Представители третьих лиц ГУФССП России по Иркутской области, МИФНС России №23 по Иркутской области, ООО ПКО «Долг-Контроль», ООО «Феникс», ООО МКК «Финанс Центр +», ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, в силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (часть 3). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6). 

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как следует из ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2 ч.1); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2 ч.2). 

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 №15-П (далее - постановление №15-П), в котором указано, что со дня вступления в силу постановления №15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Согласно ч.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью заключаются в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО4 (до брака ФИО9) О. Ю. (актовая запись о заключении брака № от (дата)) в производстве Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области имеется сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 22.10.2024 в размере 203 597 рублей 27 копеек, неосновного долга в размере 16667 рублей 53 копейки, в указанное сводное исполнительное производства вошли:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.04.2019 на основании постановления МИФНС России №15 по Иркутской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 18.04.2019 на сумму 32385 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.03.2020 на основании постановления МИФНС России №20 по Иркутской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 03.03.2020 на сумму 36328 рублей 59 копеек;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.09.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 19.11.2019 о взыскании в пользу МИФНС России №15 по Иркутской области задолженности по налогам, пени и штрафам за 2015-2017 годы в размере 3144 рубля 49 копеек;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.09.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 16.06.2021 о взыскании в пользу МИФНС России №15 по Иркутской области недоимки по обязательным платежам за 2019, 2020 годы в сумме 39478 рублей 98 копеек;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 22.04.2021 о взыскании в пользу МИФНС России №15 по Иркутской области задолженности по налогам, пеням и штрафам за 2015. 2017, 2018 годы в размере 698 рублей 70 копеек;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.11.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 23.04.2021 о взыскании в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору потребительского микрозайма № от 16.08.2017 и судебных расходов в общем размере 5404 рубля;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.12.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 13.02.2020 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 и судебных расходов в общем размере 39878 рублей 47 копеек;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи по (данные изъяты) № от 10.11.2020 о взыскании в пользу ООО МКК «Финанс Центр+» задолженности по кредитному договору № от 12.04.2019 и судебных расходов в общем размере 14280 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.05.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 14.03.2023 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 10.09.2021 и судебных расходов в общем размере 32893 рубля 97 копеек;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 03.12.2015 (данные изъяты) по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 и судебных расходов в общем размере 135 806 рублей 10 копеек, указанная задолженность на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2016 передана ООО «ТРАСТ», определение (данные изъяты) от 20.03.2017 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ТРАСТ».

Также судом установлено, что ФИО4 (до брака ФИО9) О. Ю., (дата) года рождения, с 01.07.2016 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля земельного участка, общей площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) и 1/4 доля жилого здания, общей площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) иными участниками общей долевой собственности являются – ФИО5 (до брака ФИО9) В. Ю., (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения, доля в праве каждой 1/4, что подтверждается решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.04.2016, вступившим в законную силу 24.05.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 05.11.2024, на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия. 

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 17.02.2025, в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 25.10.2016, ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 25.10.2016, ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 25.10.2016 и ФИО7, (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства с (дата).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО4 и исполнительных производств в него объединённых установлено, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления: 18.04.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 11.10.2021 об аресте 1/4 доли земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес) и 1/4 доли квартиры по адресу: (адрес); 23.05.2023 об аресте имущества и составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: (адрес), ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО4, проведена оценка арестованного имущества, иным участникам общей долевой собственности направлялось предложение о выкупе доли арестованного имущества.

Кроме того, из искового заявления и сводного исполнительного производства установлено, что ФИО4 частично произведено гашение задолженностей по исполнительным производствам №-ИП от 11.09.2020 и №-ИП от 28.10.2021.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности имущества должника ФИО4 - земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью 990 кв.м., поскольку должник в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнила, денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и (или) иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее не установлено. 

Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и строение являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. 

В силу подп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. 

Законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (жилого дома) и земельного участка, на котором расположено указанное здание. 

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. 

Так в соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

По смыслу п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденным решением Думы г.Братска от 07.11.2006 №227/г-Д, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. 

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: для индивидуального жилищного строительства составляют: минимальный размер земельного участка - 600 кв. м, максимальный размер земельного участка - 3000 кв. м.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 990 кв.м. и является единым, его выдел и раздел не осуществлялся, а согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденным решением Думы г.Братска от 07.11.2006 №227/г-Д, предельный минимальный размер земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования город Братск, для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м., в то время как площадь жилого дома составляет 82,9 кв.м. Кроме того, ответчику принадлежит 1/4 доля данного земельного участка, что составляет 247,5 кв.м (990 кв.м./4).

Согласно ч.ч.1, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Вместе с тем в материалах гражданского дела, а также в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие возможность обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, с описанием местоположения, границ и площади части такого земельного участка и с учетом доли в праве общей долевой собственности ответчика. 

Действующее законодательство исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (жилого дома) и земельного участка, на котором расположен жилой дом, однако суду не представлено и отсутствуют в материалах исполнительного производства документы, подтверждающие возможность обращения взыскания на часть земельного участка с кадастровым номером № с описанием местоположения, границ и площади части такого земельного участка, занятого под жилым домом площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес) при том, что данный жилой дом непригодным для проживания не признавался. В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется. 

Кроме того, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы г.Братска от 07.11.2006 №227/г-Д предусмотрено, что минимальная площадь земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, составляет 600 кв.м., таким образом, из земельного участка площадью 990 кв.м с кадастровым номером №, не представляется возможным образовать самостоятельных земельный участок в соответствии с требованиями, указанными в Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденными решением Думы г.Братска от 07.11.2006 №227/г-Д и размером доли в праве общей долевой собственности ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках данного гражданского дела истцом в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено суду доказательств о возможности образования из земельного участка с кадастровым номером № двух самостоятельных участков, соответствующих требованиям градостроительных регламентов, определить местоположение, площадь и границы части земельного участка, занятого под жилым домом площадью 82.9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: (адрес) без заключения экспертизы не представляется возможным, а истцом ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось. 

Более того, доводы истца об отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 05.11.2024, ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит квартира, общей площадью 45,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) на которую также судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия. На регистрационном учете по данному адресу по сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 17.02.2025 никто не состоит, согласно рапорту ОП № МУ МВД России «Братское» от 19.02.2025 по данному адресу никто не проживает, признаки жизнедеятельности людей отсутствуют, в квартире частично отсутствует остекление, дверь квартиры закрыта. 

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, судом установлено, что ФИО4 имеет задолженность по исполнительным производствам в общем размере 203 597 рублей 57 копеек, в собственности имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), где она фактически проживает и состоит на регистрационном учете. Доля земельного участка, принадлежащего ответчику ниже предельного минимального размера предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, доказательств возможного обращения взыскания на часть земельного участка не представлено. Кроме того, судом установлено, что ответчику также на праве общей долевой собственности принадлежит иное имущество - 1/4 доля квартиры по адресу: (адрес), где никто не проживает и на которую в порядке ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание с учетом преимущественного права покупки, установленного ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО4 (паспорт: (данные изъяты)) об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года. 

Судья А.В. Горбовская