Дело №10-13/2024

Уголовное дело №1-27/2023 

мировой судья Исмагилова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 02 февраля 2024 года 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Утеева Д.Е.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, --- несудимая, 

осуждена по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как указано в приговоре, признана виновной в покушении на тайное хищение из гипермаркета «Ашан» товара на общую сумму 3414 рублей 36 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор, так как в ее действиях отсутствовал умысел на совершение кражи. Приобретая товар, она забыла его оплатить, а когда была задержана сотрудниками магазина, не отказывалась от оплаты.

Государственным обвинителем, представителем потерпевшего и защитником приговор не обжаловался.

В судебном заседании прокурор Сергеева М.Н., соглашаясь с выводами суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновности осужденной, юридической квалификации ее действий и о наказании, просила оставить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Защитник – адвокат Утеев Д.Е. и осужденная ФИО1 поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, сославшись на приведенные в ней доводы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре. 

Факт покушения на кражу подтверждаются положенными в основу приговора показаниями самой ФИО1, которая согласилась с обстоятельствами вмененного ей преступления, однако отрицала умысел на хищение, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО16, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, документами о стоимости товара и протоколом их осмотра, записью с камер видеонаблюдения.

Так, в суде первой инстанции ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что 24 марта 2023 года примерно в 15 часов 00 минут она приехала в ТРК «Парк Хаус» по адресу: 

<

...>, где зашла в гипермаркет «Ашан». Умысла у нее на хищение чужого имущества не было, кражу она не совершала, а лишь забыла его оплатить взятый с полок товар, с которым прошла кассовую зону. Когда её остановили сотрудники охраны, она предложила оплатить товар, но ей в этом было отказано, тогда она весь неоплаченный товар выложила на стол.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимой ФИО1, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день она зашла в гипермаркет «Ашан», чтобы купить одежду. Она взяла продуктовую тележку, в которую положила свои сумки, ходила по разным отделам, рассматривала различный товар. Подошла в отдел одежды, где выбрала несколько экземпляров одежды, на которых не было однозначных цен, ценники были приклеены один на другой, на некоторых вообще не было ценников. Она взяла двое брюк, одни бриджи темных цветов и положила их поверх своих сумок. Далее увидела корзину с вещами, откуда взяла женскую шапку черного цвета. В отдел мелочей взяла с витрины прозрачную липкую ленту, клейкую двухстороннюю ленту, маленькие чайные свечи в количестве трех упаковок. Все эти вещи она сложила в женскую сумку черного цвета и в свой пакет бело-голубого цвета. В следующих отделах взяла зонт голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, термометр оконный «Божья коровка», кеды женские. В отделе рассыпного товара набрала в пакет имбирь в сахаре, взвесила, масса было около 0,700 кг. Все это она также положила в свою сумку и в пакет беспорядочным образом. Затем немного походила по разным отделам и направилась к кассовой зоне. У кассы покупателей не было. Она вытащила пакет с товаром из тележки, женская сумка с товаром висела у нее на плече. Выложила на кассовую ленту две банки клея ПВА. Оставив тележку у кассы, подошла к кассиру, при этом пакет держала в руках. Она заговорилась с кассиром, заплатила за клей ПВА и после этого с сумкой и с пакетом вышла за пределы кассовой зоны, прошла примерно 3-4 метра. В это время увидела, что к ней направляется охранник магазина - женщина. В этот момент она вспомнила, что у нее имеется в пакете и в сумке неоплаченный товар. Она тут же предложила оплатить за товар, но ей отказали. Сотрудница охраны попросила пройти ее в комнату для работы с посетителями, где она по просьбе охранников выложила весь неоплаченный товар на стол. После чего были вызваны сотрудники полиции (том 1, л.д. 65-67).

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в суде и в ходе предварительного следствия, пояснив, что перечень товара, который указан в обвинительном заключении и в приговоре суда первой инстанции, соответствует тому, который был изъят у нее во время досмотра ее сумки и пакета в комнате для разбора с гражданами после задержания, то есть это тот товар, за который она забыла заплатить на кассе магазина.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что 24 марта 2023 года ФИО1 при попытке совершить хищение товара была остановлена сотрудником охраны. При доведении ФИО1 до конца своего преступного умысла ООО «Ашан» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3503 рублей 34 копеек. Наименование и стоимость товара, находящегося при ней, не помнит. Справка о стоимости товара, протоколы изъятия и записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, были переданы им в полицию. В указанный день он на рабочем месте не находился, об этом факте ему стало известно при просмотре записи с камер видеонаблюдения. 

Свидетеля ФИО13 суду показала, что она является сотрудником службы безопасности гипермаркета «Ашан». 24.03.2023 ей сообщили, что в торговом зале магазина находится женщина, которая в разных отделах складывает товар в пакет и в сумку. После прохода кассовой линии к ней подошла сотрудница охраны магазина и попросила ее пройти с ней в комнату для работы с посетителями. Она тоже зашла в комнату. Там у женщины она спросила, имеется ли при ней неоплаченный товар, если есть, попросила добровольно выложить товар на стол. ФИО1 призналась, что у нее имеется неоплаченный товар, после чего из сумки и из пакета добровольно выложила на стол похищенный товар, при этом некоторый товар, а именно бюстгальтер, имбирь достали из папки для документов. При этом она нервничала и говорила, что забыла оплатить товар. Затем были вызваны сотрудники полиции. Поскольку в комнате нет аппарата для сканирования штрих кодов похищенного товара, данные вещи на время были вынесены из комнаты на стол администратора. Там был определен артикул и установлена стоимость каждой вещи. При отсутствии ценника на товаре стоимость товара определяется по штрих коду. Была составлена справка о стоимости товара. В справке товар соответствует тому, что был выложен на стол при ФИО1. После этого все товары были возвращены в комнату для посетителей, где дальнейшие действия проводят сотрудники полиции.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает продавцом-кассиром в гипермаркете «Ашан». 24.03.2023 примерно в 16 часов 00 минут к кассе подошла женщина на вид 55-60 лет, одетая в пуховик черного цвета, в белую меховую шапку. Очереди на кассе не было. Женщина выложила из продуктовой тележки на кассовую ленту две баночки строительного клея «ПВА» в белых пластиковых баночках. При этом у нее на руках были полиэтиленовый пакет и сумка, которые были не пустыми. Их она положила на стол за кассой ближе к выходу, куда должен выкладываться уже оплаченный товар. Она из данных сумок ничего не выкладывала на кассовую ленту. Женщина вытащила карту для оплаты. Не оплачивая за товар, положила карту на ленту и начала складывать две баночки клея поверх своего полиэтиленового пакета. Туда же положила ключи, к которым была прикреплена мягкая игрушка, поверх засунула какой-то пустой полиэтиленовый пакет. Оплатила за клей. У кассы женщина находилась недолго, всего 1,5-2 минуты. Ею женщине был задан вопрос: все у вас? Ответ был положительный. После этого женщина вышла в коридор торгового комплекса. Она видела, как к женщине подошла сотрудница охраны и попросила пойти с ней в комнату для работы с посетителями. 

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО11 следует, что 24.03.2023 примерно в 17 часов 00 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции прошли в комнату для работы с посетителями. В комнате находилась ФИО1, на столе лежал товар, со слов сотрудников магазина «Ашан» данная женщина похитила его из торгового зала магазина, а после задержания за пределами кассовой зоны, выложила товар на стол добровольно. Сотрудник полиции, показав на товар, который лежал на столе, спросил у ФИО1, именно этот товар она выложила на стол. Та подтвердила, никаких претензий к наименованиям или количеству товара не предъявляла. Сотрудник полиции составил протокол изъятия, в котором они поставили свои подписи. 

Свидетеля ФИО14 показал, что он является сотрудником ЧОО «Император» и работает в гипермаркете «Ашан», расположенном в ТК «Парк Хаус» по ул. Ямашева, д. 46/33, г. Казани. 24.03.2023 примерно в 15 часов 50 минут из мониторной комнаты по рации им сообщили, что в торговом зале магазина находится женщина, которая в разных отделах складывает товар в пакет и в сумку. Примерно в 16 часов по рации сообщили, что женщина направилась к выходу, и попросили в коридоре приостановить ее, описали ее внешность. Указанная женщина подошла к одной из касс, где в очереди покупателей не было, она сразу подошла к кассиру. Он в это время находился в общем коридоре торгового комплекса недалеко от нее и наблюдал за ней. ФИО1 выложила из тележки на кассовую ленту пару вещей. Тележку оставила у кассы, сама подошла к кассиру, при этом пакет и сумку, наполненные товаром, она положила на стол за кассиром ближе к выходу, куда должна выкладывать уже оплаченный товар. Из данных сумок ничего она не выкладывала на кассовую ленту. Он видел, как женщина заплатила за две баночки, как потом оказалось клея ПВА. После этого она вышла за пределы кассовой зоны в коридор и направилась к выходу из торгового комплекса. В коридоре торгового комплекса она была остановлена и сопровождена в комнату для работы с посетителями. Он тоже зашел в комнату. В комнате у нее спросили, имеется ли при ней неоплаченный товар, если есть, попросили ее добровольно выложить на стол. ФИО1 призналась, что у нее имеется неоплаченный товар, долго что-то объясняла, рассказывала. После чего из сумки и из пакета добровольно выложила на стол похищенный товар: брюки мужские «Men cargo trousers» темно-синего цвета, бриджи домашние женские темно-синего цвета, брюки домашние женские светло-синего цвета, шапку женскую черного цвета, ленту липкую прозрачную, ленту клейкую двухстороннюю, свечу чайную «Пион» в количестве 3 упаковок по 12 штук, зонт автоматический голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, термометр оконный «Божья коровка», кеды женские серого цвета, имбирь в сахаре. Затем были вызваны сотрудники полиции. После определения артикула и установления стоимости каждой вещи на столе администратора они были возвращены на стол. При этом ФИО1 не говорила, что вещи поменяли или принесли какой-то другой товар. Претензий, что товар унесли, не предъявляла. Постоянно твердила, что все эти вещи она забыла оплатить и сейчас готова расплатиться. 

Аналогичные показания дали свидетель ФИО15, которая работает охранником в ЧОО «Император» в гипермаркете «Ашан» и свидетель ФИО16 – сотрудник службы безопасности гипермаркета «Ашан».

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара от 24.03.2023 (том 1, л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 торгового зала гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 9-10). 

Протоколом изъятия, согласно которому 24.03.2023 сотрудником полиции в присутствии ФИО1 со стола служебного помещения магазина «Ашан» был изъят товар (том 1, л.д. 7). 

Справкой о стоимости товара от 24.03.2023 (том 1,л.д. 8).

Счет-фактурой, коммерческим инвойсом на изъятый товар, согласно которым общая стоимость указанного товара составила 3414 рублей 36 копеек, без учета НДС (том 1, л.д. 17-39). 

Протоколом выемки от 02.04.2023, согласно которому у сотрудника полиции был изъят товар, ранее изъятый у ФИО1, который она взяла и не оплатила в гипермаркете «Ашан», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 43-44). 

Протоколом осмотра документов от 02.04.2023, согласно которому осмотрены протокол изъятия от 24.03.2023, справка о стоимости товара от 24.03.2023, счет-фактуры, коммерческие инвойсы на похищенный товар, фототаблица (том 1, л.д. 45-49).

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 24.03.2023, установленных в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного в ТРК «Парк Хаус» по адресу: 

<

...>, на которых зафиксирован факт хищения товара ФИО1, фототаблица (том 1, л.д. 120-130).

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Данных, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 со стороны допрошенных лиц, в судах первой и второй инстанций не установлено.

Доводам ФИО1 об отсутствии умысла на совершение хищения в приговоре дана надлежащая оценка, и эти доводы обоснованно признаны несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденной ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, состояния ее здоровья и членов ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре мотивированны и признаются судом правильными.

Назначенное судом наказание ФИО1 является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований уголовного-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено. Оснований для его смягчения суд не усматривает.

Таким образом, все изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 и ее защитника – адвоката Утеева Д.Е., в том числе несоответствия показаний свидетелей и протокола судебного заседания суде первой инстанции обстоятельствам дела, ненадлежащее оформление полномочий представителя потерпевшего, несоответствие изъятого товара у осужденной по стоимости и артикулу являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: