Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мул А.С., Мул А.С., Мул Е.А. в лице законного представителя Мул А.С., Мул К.А, в лице законного представителя Мул А.С., третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ходе мероприятий по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен объект капитального строительства – жилой дом, количество этажей 3, год завершения строительства - отсутствует. Данный объект обладает признаками многоквартирности. 

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не выдавалось.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0072902:665, разрешенное использование: «дачный земельный участок».

Объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2/2/02). Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2) предусматривает строительство многоквартирных жилых домов в основных видах разрешенного использования.

Разрешение на строительство многоквартирных домов, в соответствии с Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), подготавливает и выдает Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не выдавалось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками (правообладателями) земельного участка площадью 407 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 (1/12 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, №); ФИО9 (1/12 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, №); ФИО2 (1/12 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, №); ФИО3 (1/12 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, №); ФИО4 (2/12 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, №); ФИО5 (2/12 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, №); ФИО10 (2/12 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, №); ФИО6 (1/12 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, № //008/2015-6261/2); ФИО7 (1/12 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, №);

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о собственниках (правообладателях) жилого дома площадью 428,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Осуществлением самовольного строительства объектов капитального строительства без получения соответствующего разрешения нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.

Истец просит суд обязать ответчиков осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО11 и ФИО9 надлежащими ответчиками Мул А.С., Мул А.С., Мул К.А,, Мул Е.А., ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 - ФИО13, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом сока исковой давности, поскольку спорный многоквартирный дом возведен в 2013 г., истцу в рамках осуществления предоставленных ему полномочий должно было быть известно о возведении на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону самовольно возведенного многоквартирного дома.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что квартира в спорном многоквартирном доме является для ее доверителя единственным жильем и в случае сноса спорного дома ФИО7 останется без жилья.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы своего представителя ФИО13

Представитель третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО15, действующий по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Мул А.С., Мул А.С., Мул К.А,, Мул Е.А., ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 407 кв.м с кадастровым номером 61:44:0072902:665, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен многоквартирный жилой дом с количеством этажей 3, общей площадью 428,0 кв.м., состоящий из 9 помещений. Дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по делу являются правообладателями помещений в данном доме, что подтверждается копией регистрационного дела жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Земельный участок под спорным объектом недвижимости относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок. Земельный участок под спорным многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей разрешения на строительство данного многоквартирного дома в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону никто не обращался.

Согласно материалам регистрационного дела, первичная регистрация права общей долевой собственности на спорный многоквартирный дом по адресу:

<

адрес>, осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии собственниками было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе указанного дома на отдельные помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы№ отДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072902:665, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в градостроительной зоне ЗР-1/2/12. Градостроительным регламентом указанной зоны не предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов. Однако в 2013 г., когда спорный дом был возведен, он находился в зоне общественно-жилой застройки второго типа ОЖ-2/2/02, позволявшей размещать в такой зоне многоквартирные жилые дома.

При этом ст. 53 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону предусмотрено, что градостроительный регламент данной территориальной зоны разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для постепенного реформирования (поэтапной трансформации) садоводческих некоммерческих товариществ в жилую застройку.

Следовательно, в силу указанных положений данная градостроительная зона подлежит реформированию садоводческих товариществ в жилую застройку и в нее будут вноситься поэтапно изменения.

Строительство и ввод многоквартирного жилого дома поадресу: 

<

адрес>, осуществлялись застройщиками без получения соответствующего разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.51 Градостроительного кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 части 2).

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ.по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных действующих норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым домам по следующим показателям:

Объемно-планировочным решениям и инженерным системам: - наличию в квартирах помещений для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи; - минимальной площади, габаритам, высоте и количеству комнат квартир; - вертикальному размещению помещений санузлов различных квартир друг над другом и отсутствии помещений санузлов, располагающихся над жилыми комнатами и кухнями нижерасположенных квартир; - обеспечением условий заменяемости в случае необходимости элементов, деталей и оборудования в соответствии с межремонтными периодами; - обеспечения возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены; - способу соединения трубопроводов из полимерных труб со стальными трубопроводами, запорно-регулирующей арматурой и отопительными приборами, наличию регулирующая и запорная арматура трубопроводов системы отопления для каждой квартиры, их размещению, обеспечению свободный доступ к ним технического персонала; - осуществлению ввода газопровода непосредственно в помещения квартир, в которых установлено газоиспользующее оборудование - помещения кухонь и кухонь-ниш, прокладке трубопроводов системы газоснабжения с использованием металлических футляров, способу соединения труб между собой - на сварке (неразъемное соединение), а также в местах установки технических и запорных устройств - с использованием резьбовых соединений.

Противопожарным решениям: - соответствию допустимой высоты, площади этажа в пределах здания с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности; - минимальному пределу огнестойкости и допустимому классу пожарной опасности конструкции межквартирных стен и перегородок, числу эвакуационных выходов с этажа, типу лестничной клетки, а также наибольшему расстоянию от дверей квартир до лестничной клетки или выхода наружу; - наличию объемно-планировочных решений способных обеспечить в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния на прилегающую к зданию территорию, доступ личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, проведение мероприятий по спасению людей и материальных ценностей; - наличию и количеству эвакуационных выходов и путей эвакуации в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97; - отсутствию на путях эвакуации раздвижных и подъемно-опускных дверей, вращающихся дверей и турникетов, высоте и ширине эвакуационных выходов и путей эвакуации, отсутствию на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не имеют запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа, направлению открывания дверей на путях эвакуации из здания; -обеспечению нормативных требований по эвакуации граждан, доступу пожарных составов, подъезду пожарной техники.

Безопасности: - отсутствию угрозы жизни и здоровью граждан и нахождению отдельных конструкций и всего здания в целом работоспособном (нормальном) состоянии; - соответствию минимальной ширины, максимального уклона, высоте подступенков, глубине проступей, числу подъемов в одном марше лестницы исследуемого строения; - оборудованию строения с целью предупреждения риска получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием; - наличию мероприятий, направленных на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, способствующие защите проживающих в жилом здании людей и минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий; - применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов; - применению строительных материалов при возведении несущих конструкций с прочностью не ниже нормативной; -способности несущих конструкции сохранять свои свойства в соответствии с требованиями настоя правил в течение предполагаемого срока службы; - обеспечению нормируемых параметров взрывопожаробезопасности систем внутреннего теплоснабжения, нормируемого уровня шума и вибраций, наличию тепловой изоляции для обеспечения минимизации потерь теплоты и замерзания теплоносителя в трубопроводах, срок службы примененных на объекте отопительных приборов и оборудования системы отопления; -обеспечения электробезопасности людей, защиты от возгорания, включающих в том числе ограждающие и закрывающие устройства, обладающие требуемой механической прочностью, защищающие токоведущие части электроустановок от воздействия окружающей среды, а пользователей от случайного касания и поражения электрическим током.

Санитарным показателям: - способности систем отопления и вентиляции обеспечить температуру внутреннего воздуха в помещениях квартир в пределах оптимальных параметров в течение отопительного периода, при расчетных параметрах наружного воздуха; - обеспечению жилых комнат, помещений кухонь и санузлов квартир системой вентиляции в том числе через вентиляционные каналы, с установкой на них вентиляционных решеток и клапанов; - наличию естественного освещения жилых комнат и кухонь, кухонь-ниш квартир исследуемого жилого дома; - способности наружных ограждающих конструкции многоквартирного здания обеспечить теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем, обеспечить требуемый уровень снижения звукового давления от внешних источников шума до допустимых значений; - наличию в жилом доме систем центрального водоснабжения, индивидуальной системы канализования сточных вод, оборудованной системой фильтрации сточных вод способной их удалять без загрязнения территории и водоносных горизонтов; - размещению отопительных приборов в помещениях квартир и лестничной клетки исследуемого объекта, наличию доступа к каждому прибору для обеспечения их осмотра, ремонта и очистки, наличию у отопительных приборов запорно-регулирующей арматуры; -расположения исследуемого многоквартирного жилого дома в жилой зоне в соответствии с генеральным планом территории и функциональным зонированием территории города, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно- защитных зон предприятий; - обеспечения входов в помещения совмещенных санузлов оборудованных унитазами в помещениях квартир исследуемого жилого дома, непосредственно из помещений коридоров и проходных зон; - отсутствию в лестничной клетке объекта исследования трубопроводов с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций, открыто проложенные электрические кабели и провода для освещения коридоров и лестничных клеток; - наличию конструктивных и объемно-планировочных решений, препятствующих распространению опасных факторов пожара по помещениям, между помещениями и между этажами.

Градостроительным нормам и правилам: - по высоте, этажности и габаритам жилого дома; - по расположению жилого дома относительно границ смежества с соседними земельными участками.

Экспертами также выявлен ряд устранимых нарушений вышеуказанных норм и правил, а также указаны способы их устранения.

Так, экспертами установлено, что в исследуемом многоквартирном доме отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Для устранения данного несоответствия необходимо произвести монтаж и наладку системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

В помещениях квартир исследуемого многоквартирного жилого дома на сетях хозяйственно-питьевого водопровода отсутствуют краны диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Для устранения данного несоответствия необходимо обустроит во внутриквартирных системах водоснабжения кранов диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

В наружных стенах подвала многоквартирного жилого дома отсутствует вытяжная вентиляция. Для устранения данного несоответствия необходимо устройство вытяжной вентиляции в помещениях подвального этажа.

На путях эвакуации многоквартирного жилого дома на 3 этаже в отделке потолка лестничной клетки используются пластиковые ПВХ панели, которые имеют степень пожарной опасности выше максимально установленной действующими требованиями. Для устранения данного несоответствия необходимо заменить декоративно-облицовочный слой потолка лестничной клетки на 3 этаже материалами степени пожарной опасности Г1, В1, Т2, Д2.

Несущие конструкции чердачного перекрытия исследуемого многоквартирного дома деревянные, кирпичные стены лестничной клетки исследуемого строения возведены до уровня перекрытия, а не на всю высоту здания, возвышаясь над кровлей. Для устранения данного несоответствия необходимо увеличение предела огнестойкости чердачного перекрытия в объеме лестничной клетки, до значений предела огнестойкости внутренних стен лестничных клеток путем устройства конструктивной огнезащиты, не способствующей скрытому распространению горения.

Оконные заполнения лестничной клетки глухие (не открывающиеся). Для устранения данного несоответствия необходимо произвести замену оконных блоков на блоки, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления открывающейся части не менее 1,2 кв.м. и расположения устройства для открывания окон не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки.

Расстояние от исследуемого многоквартирного жилого дома до соседнего строения степени огнестойкости I-III класса, класса конструктивной пожарной опасности С-0, расположенного на земельном участке: 

<

адрес>, составляет 5,8 м, что на 2,2 м меньше минимально допустимого значения. Для устранения данного несоответствия необходимо произвести замену кровельного покрытия из гибкой мягкой черепицы на покрытие из материалов групп горючести – НГ и последующим обустройством автоматических установок пожаротушения. 

Фактически расстояние от исследуемого многоквартирного жилого дома до соседнего строения степени огнестойкости I-III класса, класса конструктивной пожарной опасности С-1, расположенного на земельном участке: 

<

адрес>, составляет 8,3 м, что на 1,3 м меньше минимально установленного значения. Для устранения данного несоответствия необходимо замену кровельного покрытия из гибкой мягкой черепицы на покрытие из материалов групп горючести – НГ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1/2/12). Данная зона не допускает размещения многоквартирных жилых домов. Однако данное нарушение не требует устранения ввиду того, что в соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом, выданным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» исследуемый многоквартирный жилой 

<

адрес>. постройки. На момент возведения исследуемого многоквартирного жилого дома действовали Правила землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утвержденные Решением № 383 Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагался в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2/2/02), которая допускала размещение многоквартирных малоэтажных домов. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072902:665, на котором расположен спорный многоквартирный дом, составляет 407 кв.м. Однако минимальная площадь для условно-разрешенных видов использования в данной территориальной зоне составляет 1000 кв.м.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, в законе прямо установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в сносе самовольной постройки возможно получение разрешения на отклонение от установленных предельных параметров.

Следовательно, устранение указанного несоответствия возможно произвести в порядке, установленном ст. 40 Градостроительного кодекса РФ.

Также экспертами сделан вывод о том, что эксплуатация жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в техническом состоянии на дату проведения судебного осмотра возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается. Данный дом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также для неограниченного круга лиц.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, проведенных исследований, указывают на применение методов исследований.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Доказательств, опровергающих выводу проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, стороны суду не предоставили.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Неполучение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких существенных и неустранимых нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении судом строка исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, спорный многоквартирный дом возведен и поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 г. Исковое заявление Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. 

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Железнодорожного района осуществляет реализацию полномочий Администрации города Ростова-на-Дону, связанных с решением следующих вопросов местного значения: направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территории района города; осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" требований законодательства, в частности о недопущении использования земельного участка, с разрешенным видом использования "под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки" не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением земель, находящихся в аренде.

Таким образом, в обязанности Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону входит осуществление контроля за целевым использованием земельных участков с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку» и выявление в рамках такого контроля возведенных на таких земельных участках жилых домов, имеющих признаки многоквартирных.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, как уполномоченный и подведомственный администрации г.Ростова-на-Дону орган, на который возложена обязанность по контролю за соответствием строительства капитального объекта требованиям, установленным действующим законодательством и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, не только имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о спорном объекте и о государственной регистрации прав на входящие в его состав помещения, произведенные в 2013 году, но и должна была осуществить указанные действия, тем самым, исполнив возложенные на нее полномочия надлежащим образом.

При таких обстоятельствах органы местного самоуправления в лице уполномоченных им органов могли и должны были узнать о возведении спорного дома.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что многоквартирный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, вследствие чего, учитывая выводы судебного эксперта, отраженные в проведенном строительно-техническом исследовании, отсутствуют препятствия для распространения на требования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ№отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, при заявлении требований о ее сносе за пределами срока исковой давности существенным обстоятельством, подлежащим установлением по делу, является установление того, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, в данном случае, обоснован отсутствием разрешения на строительство и утвержденной в установленном порядке проектной документации спорного строения, что по его мнению создает реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, отсутствие такого разрешения и проектной документации само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения спорной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Для большинства ответчиков квартиры в спорном многоквартирном домеявляется единственным жилым помещением.

Также снос многоквартирного дома в данном случае, по мнению суда, не может осуществляться без решения вопроса о выселении лиц, проживающих в доме, в то время как истцом соответствующее требование не заявлено.

Снос многоквартирного жилого дома ввиду явного превышения стоимости здания по сравнению с защищаемыми муниципальным образованием правами, приведет к существенному нарушению баланса частного и публичного интересов. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Вместе с тем, способ защиты прав истца, как снос возведенного строения, не соответствует допущенному застройщиками нарушению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такого исключительного способа устранения нарушений, как снос строения.

Таких доказательств истцом не представлено. В том числе не представлено доказательств того, что отсутствие разрешительной и проектной документации в период строительства каким-либо образом привело к созданию опасности для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону исковых требований о сносе самовольно возведенного строения.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт» о взыскании в их пользу расходов за производство судебной экспертизы в размере 31500 рублей. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, то данные расходы подлежит взысканию с истца Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мул А.С., Мул А.С., Мул Е.А. в лице законного представителя Мул А.С., Мул К.А, в лице законного представителя Мул А.С., третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о сносе объекта капитального строительства - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 31500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.