Судья – Артюхова А.А. Дело № 22-5896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодара 28 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Минакова И.В.,

осужденного Данилина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяновой Н.А. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года, которым 

Данилин Станислав Геннадьевич, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, проживающий по адресу: ............, ............, ранее судимый:

22 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

22 ноября 2021 года приговором Белогорского районного суда Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 22.10.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

21 мая 2022 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Конец срока по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 02.12.2024 года.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 22.11.2021 года в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Данилину С.Г. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на него перечня обязанностей.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Данилина С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. об обстоятельствах дела и доводам апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Фащук А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить; мнение осужденного Данилина С.Г. и его защитника – адвоката Минакова И.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Данилин С.Г. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова Н.А., не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, выражает несогласие с приговором и считает его подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере дал оценку личности Данилина С.Г., который будучи уже дважды судимым по ст.264.1 УК РФ, вновь совершил преступление с высокой степенью общественной опасности, подвергнув опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пренебрег нормами общественной безопасности и проигнорировал закон.

Считает, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, а назначенное по настоящему приговору наказание не будет способствовать решению целей и задач уголовного закона.

Просит приговор суда изменить и назначить Данилину С.Г. наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, усилив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить.

Осужденный Данилин С.Г. и его защитник - адвокат Минаков И.В. возражали против доводов апелляционного представления и просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Довод представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении Данилина С. Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Данилина С.Г. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания судом учтены все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Данилин С. Г. совершил преступление с высокой степенью общественной опасности преступления, совершенного им через некоторое время после вынесения первого обвинительного приговора.

Вместе с тем, Данилин С. Г. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеют семью, детей. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали.

Смягчающие наказание Данилину С.Г. судом признаны – наличие на иждивении супруги и малолетних детей, один из которых 8.02.2023 года рождения, является инвалидом 1-й группы, нуждающийся в постоянном уходе и лечении, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту по месту жительства и месту работы.

Наказание Данилину С. Г. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса; б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве.

То есть решающее значение для применения условного осуждения по смыслу закона имеет вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы. 

Каких-либо ограничений, предусмотренных статьей 73 УК РФ назначения Данилину С. Г. условного осуждения не предусмотрено.

При условном назначении лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления Данилина С. Г. без реального отбывания наказания. Такой вывод основан на совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Условное назначение лишения свободы судом назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 73 УК РФ, с учетом высокой степени общественной опасности преступления, совершенного Данилиным С. Г. через некоторое время после вынесения первого обвинительного приговора, его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о возможности назначения Данилину С.Г. наказания с применением положений ст.73 УК РФ в достаточной степени мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод представления об усилении дополнительного наказания на 2 месяца не может быть принят во внимание, поскольку Данилину С.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, назначено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание соответствует принципам индивидуализации наказания, справедливости и гуманизма (Ст. 6, 7, 43 УК РФ) 

Довод апелляционного представления о том, что суд назначил наказание без должного учета личности осужденного не состоятелен, так как в приговоре приведены полные данные о личности осужденного, которые учтены при назначении наказания. 

Довод апелляционного представления о том, что суд не учел, что Данилин С. Г. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку диспозицией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено нахождение лица в состоянии опьянения и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ данный признак повторно не может учитываться при назначении наказания. 

Довод апелляционного представления о мягкости наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку основное наказание назначено в виде лишения свободы, которое, исходя из смысла положений ст. 44 УК РФ, является самым строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Конституционный суд в определениях указал, что испытательный срок не является видом наказания, определение его размера не связано с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Такой же смысл институту условного осуждения придается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами РФ условного наказания», в котором отмечается, что испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием. (определение от 25 мая 2017 № 976-О, определение от 19 июля 2016 г. № 1690-О). 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года в отношении Данилина Станислава Геннадьевича – оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова