дело 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области материалы гражданского дела № 2-80/2019 по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что приказом Банка России от 23.10.2015 г. № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (per. №, г. Москва) с 23.10.2015 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу № № ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2015 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 22.12.2015 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25.12.2015 г. на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26.12.2015 в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим. Определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлевалось. 26.03.2013 между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 91 300 рублей на срок до 15.03.2018 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 02.10.2017 г. составила 79 628,70 рублей, в том числе: 55 389,82 рублей - общая задолженность по основном, долгу, 23 942,23 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 296,65 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 12.10.2018 по делу № судебный приказ в отношении должника – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 г. в размере 79 628,70 руб. отменен. Просит суд: взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 79 628,70 рублей; взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 2 588,86 рублей.

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель конкурсного управляющего ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт получения ПАО КБ «Еврокоммерц» кредита на сумму, указанную в исковом заявлении, пояснила, что являясь 

<

данные изъяты>, оплату кредита производила до 2015 года добросовестно путем перечисления из Пенсионного Фонда России всей пенсии на счет Банка, разницу, между размером пенсии и ежемесячным платежом получала в Банке в г. Твери. В 2015 году ей позвонили и сообщили о банкротстве Банка и о том, что денежные средства перечислять некуда, а дополнительной информации ей не поступило. Сообщила, что компьютером она не владеет, близких родственников, которые бы могли ей подсказать, как действовать, у неё нет. ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности к требованиям представителя истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 26.03.2013 года № ОАО КБ «Еврокоммерц» предоставил ФИО1 кредит в сумме 91300 рублей на срок по 15.03.2018 г.; ответчик принял на себя обязательства своевременно ежемесячно возвращать предоставленный кредит аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и срок, указанный в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита; при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 25-29).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, которое неоднократно продлевалось. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства Российской Федерации и собственных выводов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что между нею и ОАО КБ «Еврокоммерц» заключен кредитный договор, условия которого ФИО1 выполняла до октября 2015 года.

В связи с введением процедуры банкротства в отношении указанного банка, заемщик ФИО1, являясь юридически и финансово неграмотным человеком, не имея сведений о новых реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед банком, перестала осуществлять соответствующие платежи и у неё образовалась задолженность в размере, указанном в исковом заявлении.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области 22.10.2019 г.

При этом, датой направления искового заявления в суд следует считать 16.10.2019 г., поскольку именно указанная дата стоит на штампе почтового конверта.

Последний платеж по кредитному договору от 26 марта 2013 года №, как следует из выписки по счету, а также расчету задолженности, ФИО1 осуществлен 15.10.2015 г.

Дата следующего платежа в соответствии с графиком платежей соответствует 16.11.2015 года.

Таким образом, датой, когда ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» узнало о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа от ФИО1, следует считать 16.11.2015 года.

Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по кредиту 16.10.2019 года, следовательно, по обязательным платежам ответчика до 16.10.2019 года, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 26.03.2013 года, необходимо применить срок исковой давности, о котором в своих возражениях заявила ответчик.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ); изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, срок исковой давности по ежемесячному платежу, который должен быть внесен ФИО1 в счет погашения задолженности до 16.11.2015 г., истёк 16.11.2018 года, по платежу за период с 17.11.2015 г. по 15.12.2015 г. истёк 15.12.2018 г., по платежу за период с 16.12.2015 г. по 15.01.2016 г. истёк 15.01.2019 г., ……по платежу за период с 16.09.2016 г. по 17.10.2016 г. истёк 17.10.2019 г. (дата подачи искового заявления в суд 16.10.2019 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, со ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» следует взыскать задолженность по кредитному договору, а также задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2016 г. по 02.10.2017 г.

Исходя из расчета исковых требований за период с 17.10.2016 по 02.10.2017 г., ФИО1 должна уплатить Банку денежную сумму в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 24 499 рублей 99 коп., задолженность по процентам в размере 5 809 рублей 33 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 243 рубля 53 коп., а всего 30 552 рубля 85 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для уменьшения или освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, о зачете государственной пошлины в соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 30 552 (тридцати тысяч пятисот пятидесяти двух) рублей 85 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1116 (одной тысячи ста шестнадцати) рублей 56 коп.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.