№ 2а-110/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Козачка С.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика – врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, при секретаре судебного заседания Мизробовой Я.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту, приказами командира войсковой части № от 22 декабря 2024 г. № 139, 15 января 2024 г. № 6 и 23 января 2024 г. № 8 он привлечён к дисциплинарной ответственности и на него наложены дисциплинарные взыскания, каждый раз в виде «строгого выговора», этими же приказами административному истцу установлен размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % за период с января по сентябрь 2024 г.

Полагая, что взыскания наложены на него незаконно, и он отсутствовал на службе по состоянию здоровья, то есть по уважительным причинам, ФИО1 просил суд признать приказы командира войсковой части № от 22 декабря 2024 г. № 139, 15 января 2024 г. № 6 и 23 января 2024 г. № 8 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 1 % за период с января по сентябрь 2024 г., незаконными и обязать названное должностное лицо отменить данные приказы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, свои требования поддержали, просили признать незаконными приказы командира войсковой части № от 22 декабря 2024 г. № 139, 15 января 2024 г. № 6 и 23 января 2024 г. № 8 о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий «строгих выговоров» и снижении в связи с этим размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 1 % за период с января по сентябрь 2024 г., а также пояснили, что административный истец 15 декабря 2023 г. из отпуска на службы не прибыл, в связи с ухудшением состояния здоровья (повышением артериального давления) 14 декабря 2023 г., и госпитализацией в больницу по месту проведения отпуска с 15 по 20 декабря 2023 г., после чего 22 декабря 2023 г. прибыл к месту прохождения военной службы в г. Самару, представив медицинские документы. Утром 15 и 23 января 2024 г. административный истец, также отсутствовал на службе по состоянию здоровья, так как болен гипертонией, и из-за повышенного давления прибывал в войсковую часть, лишь во второй половине дня указанных суток, после приема медикаментов и улучшения самочувствия. При этом, по мнению, административного истца и его представителя у командования войсковой части №, сложились по отношению к ФИО1 предвзятые отношения, так как ранее к нему претензии по службе должностными лицами войсковой части № не предъявлялись, и последний взысканий не имел, и об ухудшении состояния здоровья командованию по телефону сообщал. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья административного истца, последний командованием части до настоящего времени для прохождения военно-врачебной комиссии не направлен, и в связи с нагрузкой на военный госпиталь в г. Самаре вопрос по его полному обследованию и госпитализации также не разрешен.

Врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, и в обоснование своих возражений пояснил, что по каждому факту несвоевременной явки ФИО1 на службу были проведены служебные разбирательства, по результатам которых было установлено, что административный истец с 15 по 20 декабря 2023 г. находился на стационарном излечении с диагнозом «

<

данные изъяты>» в больнице по месту проведения отпуска, однако согласно документов медицинская помощь оказывалась ему в плановом порядке и о своей принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации он не заявлял, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска. Кроме того, 15 и 23 января 2024 г. ФИО1 на утренних построениях отсутствовал, в расположение части прибыл, ссылаясь на плохое самочувствие, только во второй половине данных дней, и каких-либо медицинских документов не представлял, за что каждый раз был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности, так как отсутствовал на службе более четырех часов без уважительных причин.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО4 и ФИО5, сотрудники медицинского пункта войсковой части №, каждый в отдельности пояснили, что в декабре 2023 г. и январе 2024 г. военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 несколько раз обращался в медицинский пункт с жалобами на повышенное артериальное давление, головные боли, в связи с чем он несколько раз направлялся в военный госпиталь для обследований.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам разбирательств в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, рапортам лиц - очевидцев произошедшего, а также из протоколов о грубых дисциплинарных проступках от 22 декабря 2023 г., 15 и 23 января 2024 г., выписок из приказа командира войсковой части № за эти же дни № 139, 6 и 8, следует, что ФИО1 15 декабря 2022 г. из отпуска не прибыл и согласно медицинских документов находился на стационарном лечении в городской больнице № 1 г. Октябрьский Республики Башкортостан с 15 по 20 декабря 2023 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>, за неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска 15 декабря 2023 г., ссылкой в медицинских документах о нахождении административного истца на плановом лечении и отсутствием в них сведений о том, что он является военнослужащим, ФИО1 объявлен строгий выговор и за период с января по март 2024 г. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 %, При этом в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 22 декабря 2023 г. отражено, что административный истец от исполнения служебных обязанностей не освобождался, оправдательных документов не представлял, на звонки не отвечал, что не соответствует, как обстоятельствам установленным в судебном заседании, так и материалам разбирательства, согласно которым приказами по строевой части войсковой части № ФИО1 в период с 15 по 22 декабря 2023 г. считался находящимся на стационарном лечении в городской больнице № 1 г. Октябрьский. 

В соответствии с копиями приказов командира войсковой части № от 15 и 23 января 2024 г. № 6 и 8 соответственно, ФИО1 за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд 15 и 23 января 2024 г. ФИО1 объявлено два строгих выговора и за второй и третий квартал 2024 г. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 %, при этом в протоколах о грубых дисциплинарных проступках оформленных в указанные дни административный истец, каждый раз ссылался на плохое самочувствие, а также указывал, что ранее несколько раз направлялся в госпиталь.

Из журнала учета больных в амбулатории медицинского пункта войсковой части №, медицинской книжки и медицинской характеристики ФИО1 от 1 февраля 2024 г. усматривается, что административный истец в период с декабря 2023 г. по январь 2024 г. неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинский пункт войсковой части №, а также направлялся в ФГБУ «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Пункты 2 и 3 указанной статьи устанавливают, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу. (п.п. 6 и 7 ст. 28.2 данного Федерального закона).

Аналогичные положения продублированы и в пункте 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлено то, что военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за совершение каких-либо противоправных, виновных действий (либо бездействий).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 28.6 и 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых, помимо прочего устанавливаются: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, в ходе разбирательств и в суде, ФИО1 последовательно заявлял, что его отсутствие на службе 15 декабря 2023 г., 15 и 23 января 2024 г. обусловлено уважительными причинами и состоянием его здоровья, нахождением на стационарном лечении в период с 15 по 20 декабря 2023 г., о чем было известно и командованию указанной воинской части. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 22, 29 декабря 2023 г., 10, 18 и 22 января 2024 г., в связи с ухудшением состояния здоровья и повышенным артериальным давлением, обращался в медицинский пункт воинской части, после чего неоднократно направлялся в военный госпиталь. При этом 15 и 23 января 2024 г. после прибытия на службу, и утверждением административного истца об ухудшении состояния здоровья ранее в эти же дни, последний медиками и специалистами не осматривался, и командованием части доводы ФИО1 об отсутствии последнего на службе по уважительным причинам не проверялись. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разбирательства по факту совершения ФИО1 грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска 15 декабря 2023 г., а также отсутствием последнего в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд 15 и 23 января 2024 г. в течение установленного ежедневного служебного времени, проведено необъективно, вина административного истца в совершении данных грубых дисциплинарных проступков не установлена, вследствие чего он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

С учетом признания незаконными приказов командира войсковой части № от 22 декабря 2024 г. № 139, 15 января 2024 г. № 6 и 23 января 2024 г. № 8 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении на последнего дисциплинарных взысканий в виде трех строгих выговоров, суд приходит к выводу, что решение командира войсковой части № в оспариваемых об установлении административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % за период с января по сентябрь 2024 г., также не может быть признано обоснованным и законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление и заявленные требования военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, удовлетворить полностью.

Признать приказы командира войсковой части № от 22 декабря 2023 г. № 139, 15 января 2024 г. № 6, 23 января 2024 г. № 8, о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «строгих выговоров» и установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % за период с января по сентябрь 2024 г, незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить приказы от 22 декабря 2023 г. № 139, 15 января 2024 г. № 6, 23 января 2024 г. № 8 о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «строгих выговоров» и установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % за период с января по сентябрь 2024 г,.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 мая 2024 года.