Дело № 7-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя главы администрации МО «Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области ФИО6 - ФИО4 на постановление заместителя руководителя Ленинградского ФИО1 А.А. от 08.05.2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В. от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Ленинградского ФИО1 А.А. от 08.05.2018 года заместитель главы администрации МО «Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В. от 16.11.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба защитника – без удовлетворения.

В своей жалобе защитник просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что вина ФИО6. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ не доказана, выводы суда не обоснованы, юридически значимые обстоятельства по делу установлены не верно. По мнению автора жалобы, ООО «Траст СБ» и ЗАО «АЭН» правомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением в составе заявки утвержденного бухгалтерского баланса. Кроме этого. судом не было принято во внимание, что единственный акционер ЗАО «АЭН» умер в октябре 2016 года, в связи с чем не мог утвердить представленный в составе заявки бухгалтерский баланс. 

ФИО6 извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав защитника ФИО4, который жалобу поддержал, изучив материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Ленинградским ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из принятых решений следует, что ФИО6 являясь должностным лицом – заместителем главы местной администрации муниципального образования «Лебяженское городское поселение» нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 9 октября 2017 года опубликовано Извещение № 051017/2708016/01 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и конкурсная документация.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 52 Правил по отбору управляющей организации для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим правилам.

Согласно пункту 53 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 18 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1. непредставление определенных пунктом 53 настоящих правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2. несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих правил;

3. несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих правил.

Согласно Протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 09.11.2017г. для участия в конкурсе были поданы три заявки - ООО «Прогресс», ООО «Траст СБ», ЗАО «АЭН».

В соответствии с Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.11.2017г. конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников. Все претенденты не допущены к участию в конкурсе, так как их заявки не соответствуют подпункту 1 пункта 15 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно пояснениям представителя Организатора торгов ЗАО «АЭН» не допущено к участию в конкурсе в связи с непредставлением в составе заявки документа, подтверждающего утверждение бухгалтерского баланса за последний отчетный период общим собранием акционеров (единственным акционером), а ООО «Траст СБ» не допущено к участию в конкурсе в связи с непредставлением в составе заявки документа, подтверждающего утверждение бухгалтерского баланса за последний отчетный период общим собранием участников общества. Представленные претендентами бухгалтерские балансы должным образом не утверждены.Подпунктом 2 пункта 8 Раздела 1.3 информационной карты к Конкурсной документации для проведения данного открытого конкурса установлено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно Протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, основанием для отказа в допуске ЗАО «АЭН» к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о несоответствии заявки данного участника конкурса подпункту 1 пункта 15 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации и пункту 11 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а основанием для отказа в допуске ООО «Траст СБ» к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о несоответствии заявки данного участника конкурса подпункту 1 пункта 15 Правил и пункту 6 части 2 статьи 33 и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем из материалов дела следует, что при подаче заявки в составе представленных ЗАО «АЭН» документов были представлены копии бухгалтерских балансов за 2016 год и за шесть месяцев 2017 года, подписанные его руководителем, заверенные печатью общества, а в составе заявки представленных ООО «Траст СБ» документов были представлены копии бухгалтерских балансов за 2016 год и за девять месяцев 2017 года, подписанные его руководителем, заверенные печатью общества.

Пункт 53 Правил содержит исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан предоставить в составе своей конкурсной заявки. Требовать предоставления иных документов, не предусмотренных данным пунктом Правил, не допускается. Предоставление документов, подтверждающих утверждение бухгалтерского баланса общим собранием организации, и протоколов общего собрания, являющихся отдельными документами, не предусмотрено пунктом 53 Правил. 

Таким образом, действия Организатора торгов - Местной администрации муниципального образования «Лебяженское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в части отказа ЗАО «АЭН» и ООО «Траст СБ» в допуске к участию в открытом конкурсе по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории Лебяженского городского поселения, неправомерны, противоречат требованиям, установленным Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 как должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом и судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ФИО6в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО2 от 08.05.2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В. от 16.11.2019 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния.

Судья: