К делу №2-5518/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 23 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 162,40 руб. и уплаченной госпошлины 4 003,25 руб. 

В обоснование иска сослался на то, что на основании заявления о получении карты, 07.02.2014 г. истец предоставил ответчику международную дебетовую карту № с кредитным лимитом 100 000руб. на срок 12 месяцев под 18,9%.

За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 140 162,4 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом- судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1, банком ответчику 07.02.2014 г. была предоставлена ответчику международная дебетовая карта № с кредитным лимитом 100 000руб. на срок 12 месяцев под 18,9%. ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно условий договора и Тарифов банка.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, выписка по счету, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по уплате кредита, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2018г. в размере 140 162,4 руб., которая складывается из:

- просроченной задолженности по основному долгу– 119 912,38 руб.

- задолженности по просроченным процентам– 14 621,04 руб.

- неустойки – 5 628,98 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4 003,25 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, задолженность по кредитному договору в размере 140 162,40 руб. (сто сорок тысяч сто шестьдесят два рубля сорок копеек) и госпошлину 4 003,25руб. (четыре тысячи три рубля двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья 

Составлено: 23.05.2018 г.