Дело №1-218/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А. и ФИО1, помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Логунова А.Г., представившего удостоверение №2711 от 16 января 2017 года, ордер №004209 от 28 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по Адрес, судимого:

по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 22 июня 2007 года по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 02 октября 2007 года) в соответствии со ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 11 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года заменено не отбытое наказание, назначенное постановлением от 25 мая 2017 года, на лишение свободы сроком на 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 марта 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года по пп. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 сентября 2019 года на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в первой декаде декабря 2006 года находился на участке местности на свалке, расположенной за кладбищем к западу от окраины, прилегающий к домовладению по Адрес, где в травяном покрове обнаружил семь патронов калибра 5,6 мм (.22LR), и не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с целью дальнейшего незаконного их хранения, действуя в нарушение ст.22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение – гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», принес их по месту своего жительства – на веранду дома по Адрес, где стал хранить, чем совершил незаконное хранение боеприпасов с первой декады декабря 2006 года по 26 декабря 2019 года.

26 декабря 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по городу Михайловке осмотра домовладения по Адрес обнаружены и изъяты семь патронов калибра 5,6 мм (.22LR), которые незаконно хранил ФИО2

Согласно справке об исследовании №1 от 02 января 2020 года и заключению эксперта №39 от 16 января 2020 года семь предметов, изъятых 26 декабря 2019 года в ходе осмотра веранды домовладения по Адрес у ФИО2, изготовлены промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), предназначенными для стрельбы из нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия – охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других. Данные патроны пригодны для стрельбы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в незаконном хранении боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал, пояснив, что более 14 лет назад им на свалке были найдены 6-7 патронов, которые он положил в кухонный стол, находящийся в его домовладении. 26 декабря 2019 года указанные патроны были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым в декабре 2019 года, после получения оперативной информации о возможности хранения ФИО2 по месту его жительства запрещенных предметов веществ, был осуществлен выезд по месту его проживания, по Адрес, где в присутствии понятых были обнаружены боеприпасы – семь патронов, которые, как пояснил ФИО2, он нашел более 10 лет назад и забыл про них; 

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, которая показала, что 26 декабря 2019 года она участвовала по приглашению сотрудников полиции в качестве понятой при проведении осмотра домовладения ФИО2, который перед началом осмотра пояснил, что ничего запрещенного не хранит и разрешил провести осмотр жилища, в котором проживает. В ходе осмотра на веранде, на кухонном столе, в пепельнице, в спичечном коробке были обнаружены и изъяты семь металлических предметов, похожие на патроны. ФИО2 пояснил, что данные патроны он нашел в первой декаде декабря 2006 года на свалке, расположенной за кладбищем к западу от окраины х. Троицкий Михайловского района Волгоградской области, и хранил их для личного использования (л.д.46-47); 

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, участвующего в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.48-49); 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение по Адрес, в ходе осмотра изъято: семь предметов, похожих на патроны (л.д.8-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности - свалка, расположенная за кладбищем к западу от окраины, прилегающая к домовладению по Адрес (согласно данным геолокации 50° 14’ 41’’ с. ш. и 43° 03’ 17’’ в.д.), где ФИО2 обнаружил семь предметов, похожих на патроны (л.д.22-24);

- заявлением от ФИО2 от 26 декабря 20219 года, согласно которому он разрешает сотрудникам полиции осмотр его домовладения по Адрес (л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке ФИО9 о сообщении ОУР Свидетель №1 о хранении ФИО2 по месту своего жительства запрещенных предметов и веществ (л.д.3);

- рапортом ОУ ОУР ОМВД России по г. Михайловке Свидетель №1 о выявлении факта незаконного хранения боеприпасов ФИО2 по месту жительства (л.д.4); 

- справкой об исследовании №1 от 02 января 2020 года, согласно которой патроны, внешне схожие с боеприпасами, изъятые у ФИО2 по Адрес, – являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (л.д.30-31);

- заключением эксперта от 16 января 2020 года №39, согласно которому 7 предметов, изъятые в ходе осмотра домовладения по Адрес, у ФИО2, изготовлены промышленным способом, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18 и ряда других. Данные патроны пригодны для стрельбы (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены семь гильз патронов калибра 5,6 мм (.22LR), изъятые 26 декабря 2019 года в ходе осмотра домовладения ФИО2, которые на основании постановления от 26 февраля 2020 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-53);

- справкой старшего инспектора ГЛРР Отдела МВД России по г. Михайловке майора полиции ФИО10 от 22 января 2020 года, согласно которой ФИО2 на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО АИПС «Оружие МВД») как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Лицензии на приобретение нарезного оружия и патронов к нему не имеет (л.д.82).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также письменными материалами дела. 

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. 

Согласно заключению экспертов судебно-психиатрического экспертизы Номер от 12 мая 2020 года, ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (F 10.2 код по МКБ-10). При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженного психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства, сознания у него было не помрачено, он верно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости следствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке не нуждается (л.д.147-148).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, а также преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений (л.д.74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.81), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.81), обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (л.д.147-148).

ФИО2, при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал и в судебном заседании, однако в связи с возражением государственного обвинителя по основанию наличия у подсудимого психического заболевания, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а учитывая помимо этого совершение преступления в течении неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно - досрочном освобождении, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, – и применении ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию строго режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу и взять его под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 11 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 7 (семь) штук гильз патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области - передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для дальнейшей передачи в Росгвардию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова